Дата принятия: 14 февраля 2018г.
Номер документа: 33-547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2018 года Дело N 33-547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.
при секретаре Михайловой Е.Г.
рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2018 года гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" к ООО "Тепломонтаж", ООО "Строительный комплекс", Косенкову Евгению Викторовичу, Косенковой Антонине Владимировне, Акимову Вячеславу Владимировичу, ООО "Промснаб" о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Косенкова Евгения Викторовича на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
07 сентября 2012 г. между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "Тепломонтаж" заключен Кредитный договор N ЛBT-561/12, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ООО "Тепломонтаж" кредит в форме кредитной линии с лимитом выдачи 30 000 000 рублей на срок с 07.09.2012г. по 31.01.17г. на приобретение, установку и ремонт оборудования, связанного с учетом энергоресурсов, под 12,5 процентов годовых.
В соответствии с n.4.1. кредитного договора повышенная процентная ставка по настоящему договору устанавливается в размере 18 процентов годовых, в случае полного или частичного неисполнения либо несвоевременного исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов. Повышенная процентная ставка применяется со следующего дня после наступления даты погашения или даты выплаты процентов, в которую Заемщик не исполнил свои обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов, до даты погашения соответствующих неисполненных обязательств.
Факт зачисления денежных средств в размере 30 000 000 руб. на счет ООО "Тепломонтаж" подтверждается выпиской по лицевому счету N 45208810300100000004 за период 07.09.2012 г по 21.10.2016 г.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены:
договор поручительства N ПКТ-561/12 от 07.09.2012 г., заключенный между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и Косенковым Е.В.;
договор поручительства N ПКТ-561/15 от 17.07.2015 г., заключенный между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СтройКом";
Согласно п.1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО "Тепломонтаж" за исполнение последним обязательств по расчетам с ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по погашению задолженности по кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, сумму процентов, комиссии и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, а также убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
ООО Коммерческий банк "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (далее по тексту ООО КБ "РОСАВТОБАНК") обратился в суд с иском к ООО "Тепломонтаж", ООО "Строительный комплекс", Косенкову Е.В., Косенковой А.В., Акимову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 35 107 786 руб. 68 коп..
В обоснование иска указав, что в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, а именно: с декабря 2015 г. ООО "Тепломонтаж" допускает просрочку уплаты суммы основного долга в размере 29 000 000 рублей и процентов с января 2016 г. в размере 6 107 786 рублей 68 копеек.
Просил взыскать с ООО "Тепломонтаж", Косенкова Е.В., ООО "Строительный комплекс" в пользу Коммерческого банка "Регионально-отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (ООО) задолженность по Кредитному договору N JIBT-561/12 от 07.09.2012 г. в размере 35 107 786 рублей 68 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2017 года постановлено:
Взыскать солидарно с ООО "Тепломонтаж", Косенкова Евгения Викторовича, ООО "Строительный комплекс" в пользу Коммерческого банка "Регионально- отраслевой Специализированный Автопромышленный банк" (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по Кредитному договору N ЛВТ-561/12 от 07.09.2012г. в размере 35 107 786 рублей 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного. В жалобе указано, что в ходе рассмотрения дела истцом были заявлены исковые требования к ООО "Промснаб" об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ООО "Промснаб". Дело в данной части было прекращено производством, в связи с тем, что ООО "Промснаб" признано несостоятельным(банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В настоящее время ООО КБ "Росавтобанк" в рамках дела о банкротстве, рассматриваемом в Арбитражном суде Тамбовской области, заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности должника перед банком в размере 35107786руб.68коп, т.е. суммы взысканной оспариваемым решением. Данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, так как обращение взыскания на заложенное имущество, позволит минимизировать размер ответственности поручителей ООО "Тепломонтаж". Автор жалобы считает, что у Банка отсутствует возможность предъявления одновременно требований к ответчикам по настоящему делу в солидарном порядке в сумме 35107786руб.68коп. и требований о включении в реестр требований кредиторов ООО "Промснаб" на ту же сумму без учета принципа солидарности исполнения обязательств.
Косенков Е.В. считает, что на момент обращения ООО КБ "Росавтобанк" с иском обязательства по договорам поручительства были прекращены.
Согласно всем представленным в материалы дела договорам, поручительство прекращается по истечении 3х лет со дня наступления срока исполнения основного обязательства ( п.п4.3 договоров поручительства от 17.07.15г NПКТ-561/15; от 07.09.12г. NПКТ-561/12). В соответствии с названным пунктом срок исполнения договора начинает течь не позднее 31.12.12г. Следовательно, поручительство прекращается по истечению трех лет, т.е. 01.01.16 года.
В суд апелляционной инстанции не явился Е.В. Косенков, коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, поскольку из материалов дела видно, что дело по жалобе Косенкова Е.В. было назначено к слушанию на 5 февраля 2018 года. По просьбе Косенкова Е.В. слушание по жалобе было отложено на 14 февраля 2018 года 10.00 час, о чем ему была направлена повестка, телефонограмма на номер телефона, с которого в адрес суда поступило ходатайство по факсимильной связи об отложении слушания жалобы, а также информация о времени и месте рассмотрение его жалобы находилась в публичном доступе на сайте Тамбовского областного суда. При таком положении коллегия приходит к выводу, что Косенков Е.В. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, об уважительности причин неявки в суд Косенков Е.В. не сообщил.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела видно и судебном первой инстанции установлено, что в соответствии с названным выше кредитным договором истец Банк выполнял свои обязательства, зачислив на счет ООО "Тепломонтаж" 30000000руб.
В нарушение условий Кредитного договора, с декабря 2015 г. ООО "Тепломонтаж" не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, допускает просрочку уплаты суммы основного долга в размере 29 000000рублей 00 копеек и процентов с января 2016 г в размере 6 107 786 рублей 68 копеек.
В соответствии с п. 2.3.1. Кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать с Заемщика сумму кредита, начисленные по нему проценты, комиссию, а также неустойку в порядке и в размере, предусмотренном п.4.1., п.4.2, настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных п. 2.2 и п.5.1.3 настоящего договора.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были оформлены:
договор поручительства N ПКТ-561/12 от 07.09.2012 г., заключенный между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и Косенковым Е.В.;
договор поручительства N ПКТ-561/15 от 17.07.2015 г., заключенный между ООО КБ "РОСАВТОБАНК" и ООО "СтройКом";
Согласно п.1.1., 2.1., 2.2. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ поручители приняли на себя обязательство нести солидарную ответственность с ООО "Тепломонтаж" за исполнение последним обязательств по расчетам с ООО КБ "РОСАВТОБАНК" по погашению задолженности по кредитному договору. Поручитель отвечает перед Кредитором по кредитному договору в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, сумму процентов, комиссии и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов, а также убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщика.
01.07.2016 г., 01.03.2017 г. ООО КБ "РОСАВТОБАНК" в адрес ООО "Тепломонтаж" и поручителей были направлены уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в добровольном порядке в течение 10 календарных дней. Однако, до настоящего времени данное требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиками не исполнено.
По состоянию на 27.03.2017 г. размер задолженности Заемщика, перед Банком по Кредитному договору составляет 35 107 786 рублей 68 копеек, в том числе:
задолженность по основному долгу - 29 000 000 рублей;
задолженность по процентам - 6 107 786 рублей 68 копеек.
Рассчитанный размер задолженности в жалобе не оспаривается.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задлолженности по кредитному договору, поскольку исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договорами поручительства N ПКТ-561/12 от 07.09.2012 г. с Косенковым Е.В. и N ПКТ-561/15 от 17.07.2015 г. с ООО "СтройКом", по условиям которых (п. 2.2 договоров поручительства), Косенков Е.В., ООО "Строительный комплекс" при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ООО "Тепломонтаж"" своих обязательств по кредитному договору несут солидарную ответственность с заемщиком.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, соответствуют нормам права, и не опровергаются доводами жалобы.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Банком в Арбитражном суде поставлен вопрос о включении их в реестр кредиторов ООО "Промснаб" в рамках дела о банкротстве на ту же сумму, что и заявлены исковые требования по настоящему делу без учета принципа солидарности исполнения обязательств, на законность принятого судом решения не влияет, так как вопрос о размере ответственности поручителей при исполнении требований за счет залогового имущества разрешается в порядке исполнения решения суда.
Доводы жалобы о прекращении обязательств поручителей по договорам поручительства на момент предъявления исковых требований по настоящему делу, противоречат п.4.3 договора поручительства( т.1 л.д.25), в соответствии с которым поручительство прекращается по истечение трех лет со дня исполнения основного обязательства. Исполнение основного обязательства по кредитному договору в соответствии с п.1.2 прекращается погашением кредита 31 марта 2017 года(л.д.13 т.1).
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 25 октября 2017 года - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
