Дата принятия: 27 февраля 2018г.
Номер документа: 33-547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2018 года Дело N 33-547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре Кольчиковой Л.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Илькиной Оксаны Владимировны на решение Абаканского городского суда от 14 ноября 2017 года, которым в удовлетворении ее исковых требований к Гориновой Лидии Григорьевне о признании договора займа незаключенным отказано.
Заслушав доклад судьи Лапуговой Л.А., объяснения представителя истца Ягиной Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Шульги В.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Илькина О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гориновой Л.Г., мотивируя требования тем, что 1 ноября 2016 года между ней (заемщиком) и Гориновой Л.Г. (займодавец) был подписан договор займа N на сумму 1 850 000 руб. сроком возврата до 21 октября 2018 года, однако фактически денежные средства не передавались. С ответчиком никогда не встречалась лично, условия сделки не оговаривали. Полагала, что договор займа ею был подписан под влиянием обмана.
В судебном заседании истец Илькина О.В. и ее представитель Ягина Т.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Шульга В.В. исковые требования не признал.
Ответчик Горинова Л.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Решением суда в удовлетворении иска отказано, с чем не согласна истец Илькина О.В.
В апелляционной жалобе она просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на доводы, которые приводились в обоснование иска, в частности, о том, что денежные средства она не получала. Полагает, что в решении искажены её объяснения, данные в судебном заседании. Обращает внимание на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписи Гориновой Л.Г. и запросе документов в налоговом органе о наличии у Гориновой Л.Г. крупной денежной суммы и ее использовании.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Горинова Л.Г. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В ст. 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 ноября 2016 года между Гориновой Л.Г. (займодавец) и Илькиной О.В. (заемщик) заключен договор займа N, по которому займодавец обязуется передать в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (заем). Размер займа составляет 1 850 000 руб. Договор считается заключенным с момента передачи наличных денежных средств заемщику, оформленной соответствующей отметкой в тексте договора. При этом после подписей сторон указано, что одновременно с подписанием договора займа займодавец передает заемщику, а заемщик принимает денежные средства в размере 1 850 000 руб., после чего также сторонами поставлены подписи (л.д. 7).
Оспаривая договор займа, Илькина О.В. указала на то, что фактически денежные средства по указанному договору не получала.
Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с приведенными нормами права правомерно исходил из того, что Илькиной О.В. не представлено доказательств, подтверждающих безденежность договора займа.
Учитывая установленные обстоятельства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности договора займа противоречат письменному доказательству - собственно договору займа от 1 ноября 2016 года, буквальное значение содержащихся в котором слов свидетельствует о получении Илькиной О.В. денежных средств от Гориновой Л.Г.
Достоверных доказательств заключения договора под влиянием обмана истцом не представлено, а имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 сентября 2017 года таким доказательством судом обоснованно не признано.
Доводы жалобы истца о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы подписи Гориновой Л.Г. в оспариваемом договоре займа, несостоятельны, поскольку сама Горинова Л.Г. (займодавец) принадлежность подписи ей не оспаривает, а, кроме того, в подтверждение договора займа и его условий могла быть представлена и являлась бы достаточной даже расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).
Отклоняется и довод жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о запросе документов в налоговом органе о наличии у Гориновой Л.Г. крупной денежной суммы и ее использовании, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения спора.
Доводы жалобы истца об искажении судом ее объяснений не опровергают правильность выводов суда, поскольку не влияют на существо разрешаемого вопроса и не меняют суть правовой позиции истца. Кроме того, как следует из материалов дела, замечания на протокол судебного заседания по делу истцом не подавались.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 14 ноября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Илькиной О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
