Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33-547/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33-547/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Тачахова Р.З. и Козырь Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Джимовой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Г.А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Г.А.А.:
-страховое возмещение в размере 157 845,66 руб.,
-неустойку в размере 67 845,66 рублей;
-штраф в размере 78 922,83 рублей,
-компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.,
- расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.
Во взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" неустойки в размере 90 000 рублей и расходов на оплату нотариально удостоверенной доверенности в сумме 1500 рублей отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО "Кубань-Эксперт" оплату стоимости проведения экспертизы в размере 25000 рублей.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ООО Оценочный центр "Аналитик-Эксперт" оплату стоимости проведения экспертизы в размере 25000 рублей.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Г.А.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск и пояснил суду, что 03 декабря 2016 года Г.А.А., управляя автомобилем ВАЗ 111130 г/н N, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки Ауди А-4 N, принадлежащему на праве собственности Г.А.А.
Виновность Г.А.А. в совершении ДТП установлена административным материалом.
Ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N).
Истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" было направлено заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов.
23.01.2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 40 300 руб.
Страхователь, не согласившись с данной выплатой, обратился к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение, согласно которого определена стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 208 187,78 руб.
22.03.2017 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.
Просиа взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 167 887,78 руб., сумму неустойки в размере 167 890 руб., штраф в размере 83 943,89 руб., стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 500 руб., стоимость услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Бжассо Р.А. уточнил исковые требования, в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства была проведена судебная автотехническая экспертиза, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 157 845,66 руб., неустойку в размере 157 845,66 руб., штраф в размере 78 922,83 руб., остальные требования остались неизменными.
Представитель ответчика, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В обоснование своей правовой позиции представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение Теучежского районного суда от 20 ноября 2017 года. Указывают на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела и неправомерном взыскании неустойки и штрафа. При удовлетворении исковых требований просят снизить размер неустойки и штрафа.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03.12.2016 года по вине водителя Г.А.А. управлявшего а/м ВА3111130 г\н N, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб а/м Ауди А-4 г/н N который принадлежит истцу.
Ответственность истца застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" (полис ЕЕЕ N).Истцом в адрес ПАО СК "Росгосстрах" был направлен пакет документов с заявлением о наступлении страхового случая.
23.01.2017г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 40 300 руб.
Истец не согласился с выплаченной суммой и обратился к независимому специалисту для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно которого стоимость устранения дефектов ТС с учетом износа в размере 208 187,78 руб.
22.03.2017 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" была направлена претензия с требованием о выплате данного страхового возмещения, однако ответчик отказал в удовлетворении претензии.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ходе судебного разбирательства была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Кубань-Эксперт". Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 195 385,90 рублей.
04.09.2017 г. по ходатайству представителя ответчика судом была назначена комплексная автотехническая судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Оценочный центр "Аналитик Эксперт". Согласно ее результатам:
- стоимость восстановительного ремонта составляет 198 145,66 рублей;
- при анализе имеющихся подтверждающих документов, фотоматериал повреждения рычага переднего левого нижнего, рычага заднего левого нижнего кулака поворотного левого, рычага переднего левого верхнего, тяги стабилизатора левой, привод переднего левого колеса, рулевой рейки, корпуса КПП могли быть получены при ДТП;
- так как автомобиль не осматривался в поврежденном состоянии повторно не проверились параметры сход-развала, в литературе нет данных при каких отклонениях возможна регулировка, то ответить но поставленный вопрос не предоставляется возможным.
Изучив экспертное заключение ООО Оценочный центр "Аналитик Эксперт" судебная коллегия находит данное заключение допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба.
Эксперт, проводивший экспертизу имеет соответствующее образование и допуск к проведению подобного рода исследований, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на использованное нормативное и методическое обеспечение. Размер стоимости восстановительного ремонта определен в соответствии с Положением о Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ от 19.09.2014 N 432-П.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.ст. 15, 309, 310, 929 ГК РФ и Закона об "ОСАГО" N 40-ФЗ от 25.04.2002г., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности требований истца в части выплаты ему страхового возмещения и взыскал с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 157 845,66 рублей (198 145,66-40 300 =157 845,66).
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
При определении суммы неустойки суд правомерно применил ст. 333 ГК РФ, то есть установил баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, снизив неустойку подлежащую взысканию до 67845,66 рублей.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Теучежского районного суда Республики Адыгея от 20 ноября 2017 года по иску Г.А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий - Н.К. Боджоков
Судьи: Р.З. Тачахов, Е.Н. Козырь
Копия верна:
Судья Верховного суда
Республики Адыгея Н.К. Боджоков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
