Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-5471/2021

г. Нижний Новгород 18 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего: Симагина А.С.,

судей: Винокуровой НС, Солодовниковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем: Храпцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК "Росгосстрах"

на определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения

искового заявления ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Цветнов ВН об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Цветнов ВН,

УСТАНОВИЛА:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Цветнов ВН об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Цветнов ВН

Определением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, Цветнов ВН об отмене решения финансового уполномоченного по обращению Цветнов ВН оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе заявителем ПАО СК "Росгосстрах" (с учетом дополнения) поставлен вопрос об отмене указанного определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие полномочий у лица, подписавшего искового заявление.

Законность обжалуемого судебного постановления проверена Нижегородским областным судом в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились, извещены надлежащим образом судебными повестками. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Нижегородский областной суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).В силу ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из материалов дела усматривается, что поданное ПАО СК "Росгосстрах" исковое заявление подписано представителем СНВ, действующей на основании доверенности, которая должна быть приложена к исковому заявлению, о чем указано в приложении к исковому заявлению.

Между тем, приложенные к исковому заявлению документы в материалах дела отсутствуют, поскольку как следует из сопроводительного письма Замоскворецкого районного суда города Москвы от 05.03.2020 года, иск с приложенными документами был возвращен истцу.

Как видно из представленного в материалы дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11773645060987, оно получено адресатом 16.04.2020г.

Таким образом, в поступивших в Лукояновский районный суд материалах дела доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия СНВ действовать от имени ПАО СК "Росгосстрах", в том числе, подтверждение права на подписание и подачу данного иска, отсутствовали.

Кроме того, определением судьи Лукояновского районного суда Нижегородской области от 15 января 2021 года на истца была возложена обязанность к судебному заседанию, назначенному на 10 февраля 2021 года, предоставить все документы, приложенные к исковому заявлению, поскольку в материалах дела данные документы отсутствуют.

15.01.2021 года в адрес истца ПАО СК "Росгосстрах" был направлен запрос, обязывающий истца предоставить все документы, приложенные к исковому заявлению, поскольку в материалах дела они отсутствуют, в срок до 09 февраля 2021 года.

Вместе с тем, в указанных документах истцу не было указано на то, каких конкретно документов не имеется в распоряжении суда, не было указано на отсутствие доверенности, не было разъяснено, что в случае непредставления доверенности иск может быть оставлен без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не разъяснил участнику процесса действия, которые необходимые совершить в рамках подготовки дела, и последствия, в связи с чем вывод суда о наличии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения не может быть признан обоснованным, а определение подлежит отмене.

Более того, требуемая доверенность приобщена к частной жалобе.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка