Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 33-5471/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 года Дело N 33-5471/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И.
при секретаре Ларионовой С.О.
рассмотрел в г. Ярославле 2 сентября 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 июня 2021 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказать".
Суд установил:
Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 26 января 2021 г. по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Осипову Герману Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору исковые требования удовлетворены частично.
Решение суда принято в окончательной форме 04 февраля 2021 г.
20 мая 2021 г. в суд от истца поступила апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
В обоснование заявления указано, что процессуальный срок на обжалование решения суда пропущен по уважительным причинам, ввиду большого объема работы и загруженности конкурсного управляющего. Обращается внимание, что 26 февраля 2021 г. представителем истца подана апелляционная жалоба через ГАС "Правосудие", однако указанная жалоба была ошибочно направлена в Ярославский областной суд.
Судом постановлено обжалуемое определение, с которым не согласен истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Принимая определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что каких-либо исключительных и уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законом срок, в том числе указанных в заявлении, в материалах дела не имеется.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод считает правильным, соответствующим материалам дела и положениям закона.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, только если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Обязанность доказать наличие обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Как следует из материалов дела, 26 января 2021 г. Фрунзенским районным судом г. Ярославля было принято решение по делу по иску конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Осипову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В судебном заседании представитель истца участие не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Решение изготовлено судом в окончательной форме 04 февраля 2021 г. Копия решения направлена в адрес истца 04 февраля 2021 г. и получена им 02 марта 2021 г. (л.д. 99, 101).
20 мая 2021 г. в адрес суда истцом направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При указанных обстоятельствах вывод суда о том, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, является правильным.
Доводы частной жалобы о том, что уважительным обстоятельством пропуска процессуального срока является большая загруженность истца, являются несостоятельными.
Учитывая объем обжалуемого решения, категорию и сложность дела, срок получения мотивированного решения суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что у истца было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.
Конкурсным управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о недостаточности данного срока, не представлено доказательств уважительных причин, исключающих подачу апелляционной жалобы в указанный срок. Также, как правильно указано в определении суда, не представлено доказательств направления апелляционной жалобы ранее, до 20 мая 2021 г., о чем утверждал истец в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Оставить определение Фрунзенского районного суда города Ярославля от 25 июня 2021 года без изменения, частную жалобу Конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
