Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 15 сентября 2020 года №33-5471/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 сентября 2020 года Дело N 33-5471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Куликовой М.А.,
судей Воронина С.Н., Антонова Д.А.,
при ведении протокола помощником Бабкиным А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабановой Инги Викторовны к Департаменту социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда,
по апелляционной жалобе Шабановой Инги Викторовны на решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Шабановой Инги Викторовны - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры,
установила:
Шабанова И.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Департаменту социального развития ХМАО-Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", возложении обязанности по присвоению звания "Ветеран труда.
Требования мотивированы тем, что ей отказано в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что Почетная грамота Министерства образования и науки РФ не включена в перечень наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда". Истец просит признать данный ей отказ незаконным и возложить на ответчика обязанность по присвоению звания "Ветеран труда".
Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что на дату подачи заявления в департамент социального развития ХМАО - Югры общий трудовой стаж истца, общий стаж работы в отрасли экономики, стаж в местности, приравненной к району Крайнего Севера составляли более 21 года. При подаче заявления истцом были выполнены все необходимые требования для присвоения звания "Ветеран труда", "Ветеран труда ХМАО - Югры".
Стороны или их представители, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание Суда апелляционной инстанции не явились, судом приняты все меры к надлежащему извещению сторон о месте и времени проведения судебного заседания. Участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Суда ХМАО-Югры в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от (дата) N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что неявившиеся участники процесса извещены надлежащим образом о времени и месте заседания, не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов жалобы личного участия и дачи объяснения не требуется, требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао возможности рассмотрения дела при данной явке.
Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит основания для отмены решения суда первой инстанции.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).
Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (номер) от (дата) Шабанова И.В., за многолетний добросовестный труд, награждена Почетной грамотой Министерства образования и науки Российской Федерации.
Имея соответствующую награду, истец обратилась к ответчику с заявлением о присвоении звания "Ветеран труда", однако, получила отказа в присвоении звания "Ветеран труда" на том основании, что вопреки правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25.06.2016. N 578, истец не награждена ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).
Кроме этого, в удовлетворении заявления истца отказано в связи с тем, что по основаниям, действовавшим до (дата), в Перечне наград, почетных званий, ведомственных знаков отличия в труде Российской Федерации, дающих право на присвоение звания "Ветеран труда", утвержденном постановлением Правительства автономного округа от 06.06.2005 года N 103-п, отсутствует Почетная грамота Министерства образования и науки РФ (письмо Департамента социального развития ХМАО - Югры (номер) от (дата). (протокол (номер) от (дата).).
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд.
Требованиями норм действующего законодательства предусмотрено, что за гражданами, которые по состоянию на 30.06.2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (Федеральный закон от 29.12.2015 года N 388-ФЗ).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что по состоянию на 30 июня 2016 года Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации являлась ведомственным знаком отличия в труде. Вместе с тем, исходя из того, что как федеральным законом, так и законом субъекта РФ до 01 июля 2016 года было определено, что право на присвоение звания "Ветеран труда" обладают лица, награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие соответствующий стаж или выслугу лет для назначения пенсии, и установив, что истец не имеет необходимой продолжительности выслуги лет в календарном исчислении, суд отказал в удовлетворении требований.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу ст. 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
На основании ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Указанным требованиям решение суда первой инстанции, отвечает не в полной мере, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям норм законодательства, в рамках разрешения спора о наличии права на присвоение звания "Ветеран труда.
В силу пункта "ж" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".
Порядок и условия присвоения звания "Ветеран труда" определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пт. 2 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О ветеранах" в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 388-ФЗ ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 388-ФЗ, вступившей в силу с 1 июня 2016 г., за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 г. награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания "Ветеран труда" при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.
Из приведенных положений федерального закона с учетом переходных положений в связи с изменением оснований для присвоения звания "Ветеран труда" следует, что при решении вопроса о присвоении гражданину звания "Ветеран труда" одним из обязательных условий присвоения такого звания является факт награждения гражданина, претендующего на присвоение ему звания "Ветеран труда" ведомственным знаком отличия в труде по состоянию на 30 июня 2016 г., наличие же трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, является обязательным условием для присвоения указанного звания на дату обращения гражданина с соответствующим заявлением.
Материалами дела подтверждено, что на день обращения истца (2019) в Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением на присвоение ей звания "Ветеран труда", Шабанова И.В. имела необходимый трудовой стаж - более 20 лет, а также ведомственный знак отличия в труде - Почетная грамота Министерства образования и науки Российской Федерации (Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации (номер) от (дата)), что свидетельствует о незаконном отказе 30.12.2019 ответчика в присвоении Шабановой И.В. звания "Ветеран труда".
Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и вывод суда первой инстанции, изложенный в решении, не соответствует обстоятельствам дела, вследствие чего судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, что является основанием для его отмены в апелляционном порядке.
В соответствии с требованиями норм ст. ст.88, 91, 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей.
Положениями норм ст.328 ГПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты - Мансийского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 28 мая 2020 года отменить. Принять по делу новое решение.
Признать незаконным отказ Департамента социального развития ХМАО-Югры от (дата) N(номер) (протокол N (номер) от (дата)) в присвоении Шабановой Инге Викторовне звания "Ветеран труда".
Возложить на Департамент социального развития ХМАО-Югры обязанность присвоить Шабановой Инге Викторовне, рождения (дата) года, звание "Ветеран труда".
Взыскать с Департамента социального развития ХМАО-Югры в пользу Шабановой Инги Викторовны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,0 рублей.
Председательствующий Куликова М.П.
Судьи: Воронин С.Н.
Антонов Д.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка