Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-5471/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-5471/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Храпина Ю.В., Чечи И.В.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Константа" к Ильяшенко СВ о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов по апелляционной жалобе ответчика Ильяшенко СВ на решение Ленинского районного суда города Воронежа от 25.06.2020, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Чечи И.В., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец общество с ограниченной ответственностью "Константа" (далее - ООО "Константа") обратилось в суд с иском к Ильяшенко С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 15.12.2017 между ООО "МКК "Галактика 1" и Ильяшенко С.В. заключен договор потребительского займа (микрозайма) N. В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор предоставил заемщику займ в размере 19 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок, оговоренный в графике платежей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование займом в обусловленный договором и графиком платежей срок. Указывает, что в установленный договором срок денежные средства кредитору возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. 18.02.2014 между ООО "МКК "Галактика 1" и ООО "Константа" заключен договор об уступке прав требования.
Истец ООО "Константа", ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил взыскать с Ильяшенко С.В. в свою пользу задолженность по договору микрозайма N от 15.12.2017 по основному долгу в размере 19 000 руб., проценты за период с 15.12.2017 по 08.01.2018 в размере 7 695 руб., проценты за период с 09.01.2018 по 01.02.2020 в размере 37 999 руб. 99 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 140 руб. 85 коп.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 25.06.2020 исковые требования ООО "Константа" удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик Ильяшенко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что из буквального толкования условий договора об уступке права требования от 18.02.2014 не следует, что он распространяет свое действие на обязательства, возникшие из договоров, заключенных в будущем с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений. Полагает, что в рассматриваемом договоре цессии от 18.02.2014 между сторонами не достигнуто соглашение о переуступке прав требований по рассматриваемому договору займа, заключенному с ответчиком. Дополнительное соглашение к договору не может рассматриваться как основание для удовлетворения исковых требований.
Стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено, что 15.12.2017 между ООО "МКК "Галактика 1" как кредитором и ответчиком Ильяшенко С.В. как заемщиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) N.
Согласно пункта 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику займ в размере 19 000 руб. с начислением процентов в размере 1,5% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами в течение первого срока возврата займа (подпункт 1.1.1), в размере 3% за каждый период платежа (день) пользования заемщиком денежными средствами по истечении первого срока возврата займа (подпункт 1.1.2).
Полная стоимость микрозайма составляет 591,3% годовых.
Согласно пункту 13 указанного договора заемщик дает свое согласие кредитору на право без ограничения уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика.
ООО "МКК "Галактика 1" свои обязательства по договору исполнило, выдав Ильяшенко С.В. заем, что подтверждается расходным кассовым ордером от 15.12.2017 и не оспаривается стороной ответчика.Ильяшенко С.В. как заемщик свои обязательства по договору микрозайма не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Из материалов дела следует, что 18.02.2014 между ООО "Резерв" (после переименования ООО "МКК "Галактика-1") и ООО "СК 2" (после переименования ООО "Константа") заключен договор об уступке прав требования по договорам микрозайма.
09.01.2018 между ООО "МКК "Галактика-1" и ООО "Константа" заключено дополнительное соглашение N к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, в котором стороны определилиперечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента к цессионарию, в том числе право требования по договору микрозайма от 15.12.2017, заключенному между ООО "МКК "Галактика 1" и Ильяшенко С.В.
По состоянию на 01.02.2020 (как заявлено истцом) сумма задолженности Ильяшенко С.В. по договору микрозайма составила: по основному долгу в размере 19 000 руб., по процентам за период с 15.12.2017 по 08.01.2018 в размере 7 695 руб., по процентам за период с 09.01.2018 по 01.02.2020 в размере 37 999 руб. 99 коп.
Нарушение Ильяшенко С.В. условий договора микрозайма явилось основанием для обращения ООО "Константа" в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ГК РФ о кредитных обязательствах (глава 42 ГК РФ) и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства дела, представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о неисполнении Ильяшенко С.В. обязательств по договору микрозайма от 15.12.2017 и о наличии правовых оснований для взыскания с него в пользу ООО "Константа" образовавшейся задолженности по договору.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Ильяшенко С.В. о том, что решение суда подлежит отмене, поскольку договор об уступке права требования от 18.02.2014 не распространяет свое действие на заключенный им позднее договор микрозайма от 15.12.2017, в договоре об уступке права требования от 18.02.2014 на содержится условие о распространении его действия на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем с момента подписания соответствующих дополнительных соглашений, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание как основанные на субъективном понимании правовой природы дополнительных соглашений.
Дополнительное соглашение к договору - это соглашение сторон договора, имеющее своей целью изменить его или расторгнуть. Дополнительное соглашение является сделкой, но при этом производно по отношению к основному договору и является его неотъемлемой частью. Дополнительное соглашение заключается только к действующему договору и корректирует в отношениях сторон только то, что прямо в нем указано, в остальной части свою силу сохраняет основной договор.
09.01.2018 между ООО "МКК "Галактика-1" и ООО "Константа" заключено дополнительное соглашение N к договору об уступке прав требования от 18.02.2014, из содержания которого следует, что данным дополнительным соглашением стороны определилиперечень и объем передаваемых обязательств, а также перечень документов передаваемых от цедента к цессионарию.
Таким образом, указанным соглашением от 09.01.2018 дополнен объем прав требований, передаваемых ООО "Константа" по действующему договору об уступке прав требования от 18.02.2014, в том числе передано и право требования задолженности по договору микрозайма от 15.12.2017, заключенному между ООО "МКК "Галактика 1" и Ильяшенко С.В.
Договор об уступке прав требования от 18.02.2014 и дополнительное соглашение от 09.01.2018 N к нему кем-либо не оспорены и незаконными не признаны.
Иных доводов в апелляционной жалобе Ильяшенко С.В. не содержится.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Воронежа от 25.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ильяшенко СВ - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 06.10.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
