Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-5471/2020, 33-206/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-206/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.,
судей Коноваленко А.Б., Куниной А.Ю.,
при секретаре Кондратьевой К.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Орлова И.В. на решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску ООО "ЖилСервисПлюс" к Орлову И.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения Орлова И.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ООО "ЖилСервисПлюс" обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику Орлову И.В., ссылаясь с учетом уточнения требований на то, что на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ООО "ЖилСервисПлюс" является управляющей компанией в отношении данного многоквартирного дома. При этом, у Орлова И.В., являющегося собственником квартиры N в данном доме за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года числится задолженность по оплате коммунальных услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома, по расходам на содержание общего имущества дома, обязанность по оплате которых предусмотрена договором от 01 ноября 2016 года. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года в сумме 10 184, 61 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, почтовые расходы - 81, 50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 407, 38 руб.
Судом вынесено указанное выше решение, которым исковые требования ООО "ЖилСервисПлюс" удовлетворены; с Орлова И.В. в пользу ООО "ЖилСервисПлюс" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 10 184 рубля 61 копейка, государственная пошлина в размере 407 рублей 38 копеек, почтовые расходы - 81 рубль 50 копеек, расходы на представителя в размере 1000 тысяча рублей, а всего 11 673 рубля 49 копеек.
В апелляционной жалобе Орлов И.В. просит решение суда отменить. Указывает на то, что выводы суда о периоде, за который образовалась задолженность, противоречивы. Считает, что судом не исследован круг наследников, не выяснено все наследственное имущество, оставшееся после смерти Рогожиной А.И., являвшейся собственником квартиры в период образования задолженности. Кроме того, приводит доводы о несогласии со взысканием расходов на оплату услуг представителя, поскольку такие расходы допустимыми доказательствами не подтверждены.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, которая, в свою очередь, включает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 7 ст. 156ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
В силу п. 16 - 17 указанных Правил при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 30 - 31).
В соответствии со ст. 30ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено, в период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года, когда управление многоквартирным жилым домом <адрес> осуществляла управляющая компания ООО "ЖилСервисПлюс" на основании договора от 01.11.2016 года, собственником квартиры N в данном доме являлась Рогожина А.И., умершая 17 декабря 2018 года.
Ответчик Орлов И.В. с 30 июля 1996 года зарегистрирован в указанной квартире N N в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
18 июня 2019 года нотариусом на указанную квартиру Орлову И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на основании которого у Орлова И.В. возникло право собственности на квартиру.
Из положений ст. 1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая, что в указанном периоде Орлов И.В. проживал в указанной квартире и принял наследство после смерти Рогожиной А.И., не исполнившей обязанность по погашению указанной задолженности, стоимость квартиры бесспорно превышает заявленный к взысканию размер задолженности; другие наследники, принявшие наследство, отсутствуют, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года в размере 10 184 рубля 61 копейка.
Поскольку в заявленный к взысканию период действовал договор от 01.11.2016 года, в соответствии с которым управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома <адрес> являлось ООО "ЖилСервисПлюс" и другой способ управления в установленном законом порядке собственниками помещений дома не был определен, то вопреки доводам подателя жалобы оснований для отказа в иске у суда не имелось.
Из материалов дела, с учетом наличия в нем свидетельств о праве на наследство по завещанию на квартиру и денежные вклады в банке, ответа нотариуса N 304 от 15.09.2020 г. на запрос суда, следует, что иных наследников, принявших наследство после смерти Рогожиной А.И., не имеется. Установлено наличие указанного наследственного имущества, в частности указанной выше квартиры, стоимость которой очевидно превышает размер задолженности, что опровергает доводы жалобы и исключает отказ в удовлетворении заявленных к Орлову И.В. исковых требований.
Фактически задолженность взыскана судом за период управления ООО "ЖилСервисПлюс" многоквартирным жилым домом в соответствии с заявленными требованиями, - с 01 сентября 2017 года по 31 октября 2018 года. С учетом представленных доказательств, указание в описательно-мотивировочной части решения на иной период управления домом - с 01 октября до 31 октября 2018 года является технической опиской, которая не влияет на выводы суда.
Расходы истца на оплату услуг представителя, взысканные судом, в размере 1000 рублей, подтверждены квитанцией N N от 14.01.2020 г., заверенной печатью ИП Миночкина А.Н., участвовавшего в качестве представителя истца в рассмотрении дела. В этой связи, оснований считать не подтвержденным факт получения денежных средств в качестве оплаты услуг представителя, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Иные доводы жалобы правового значения не имеют.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нестеровского районного суда Калининградской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
