Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года №33-5471/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 сентября 2019 года Дело N 33-5471/2019
Судья ФИО4 Дело N 33-5471/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.
судей Шерстневой А.А. и Щелканова М.В.
при секретаре Буткиной А.В.
рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Зюзикова ... на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года, по которому постановлено:
исковые требования Ганн ... к Зюзикову ... удовлетворить частично.
Взыскать с Зюзикова ... в пользу Ганн ... денежные средства в виде ? доли от выплаченных денежных средств за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года в размере 39 765,67 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 392,97 руб., а всего 41 158 (сорок одну тысячу сто пятьдесят восемь) рублей 64 копейки.
В удовлетворении остальных исковых требований Ганн ... к Зюзикову ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганн В.В. обратилась в суд с иском к Зюзикову Д.В. о взыскании денежной суммы, выплаченной задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> размере 56704,93 руб. и судебных расходов.
В обоснование иска указала, что после прекращения брачных отношений обязанность по оплате жилищных коммунальных услуг несет одна.
В судебном заседании Ганн В.В. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что готов оплачивать коммунальные услуги я как лицо имеющее регистрацию в спорном жилом помещении, но в размере ?, поскольку не проживает в квартире с ноября 2017 года, горячим, холодным водоснабжением, ОДН, электричеством не пользуется.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Зюзиков Д.В. с решением суда в части определения суммы, подлежащей возмещению истцу не согласен, и просит решение суда в этой части отменить.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия решение суда находит подлежащим изменению.
Из материалов дела следует, что Зюзикова В.В. и Зюзиков Д.В. состояли в зарегистрированном браке с 15.11.1997, который прекращен 10,07.2018 на основании решения мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты РК от 07.06.2018.
Согласно свидетельству о перемене имени от 03.04.2019 Зюзикова В.В. изменила фамилию на Ганн.
Стороны прекратили брачные отношения в ноябре 2017 года.
Стороны являются нанимателями спорного жилого помещения.
Согласно представленным квитанциям за период с ноября 2017 по апрель 2019 года истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги на сумму 110028,87 руб.
Возлагая на ответчика обязанность возместить половину расходов, понесенных ею на оплату коммунальных услуг, исключив при этом расходы на горячее, холодное водоснабжение, водоотведение и электроэнергию, суд указал, что поскольку Зюзиков В.В. расходы на иные жилищные и коммунальные услуги не нес, хотя является нанимателем жилого помещения, то в соответствии с требованиями ст. 67, 69, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации должен возместить причитающую на него долю.
Данный вывод суд сделал без учета следующих требований закона и фактических обстоятельств спора.
В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Данных о том, что Зюзиков Д.В. обращался за определением порядка оплаты по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, не имеется.
Таким образом, он продолжает нести солидарную обязанность по этим обязательствам совместно с остальными проживающими в квартире лицами.
Как следует из материалов дела, в спорной квартире, основным нанимателем которой является Зюзиков Д.В., зарегистрированы 4 человека: он, бывшая жена Ганн В.В., совершеннолетний сын ... несовершеннолетний сын ... (л.д.19).
В соответствии с требованиями п.п. 1 п.2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Таким образом, при определении размера доли, которую Ганн В.В. вправе требовать с Зюзикова Д.В. в порядке регресса необходимо учитывать долю, приходящуюся на него самого, а так же на часть доли, которая приходится на их несовершеннолетнего сына, поскольку в силу малолетнего возраста Родиона, ответственность по его обязательствам несут родители в равных долях. Совершеннолетний сын самостоятельно несет ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилья.
Следовательно, при определении размера возмещения затрат истца по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилья, суду необходимо было определить долю каждого из проживающих в квартире, что не было сделано.
Доля каждого из проживающих в квартире исходя, из суммы определенной судом, составляет 19 882, 83 руб. (79 531, 33:4).
Доля, которую должен возместить ответчик, приходящуюся на его несовершеннолетнего сына, составляет 9 941, 42 руб.(19 882, 83 руб.:2).
Таким образом, Зюзиков Д.В. должен возместить Ганн В.В. 29 824, 25 руб.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению. В том числе и в части размера государственной пошлины, подлежащей возмещению как судебных расходов.
Руководствуясь ст.327, 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 24 июня 2019 года изменить:
Взыскать с Зюзикова ... в пользу Ганн ... денежные средства за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по апрель 2019 года в размере 29 824,25 руб., оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 094,72 руб., а всего 30 918, 97 руб. (тридцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 97 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка