Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 17 декабря 2018 года №33-5471/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 декабря 2018 года Дело N 33-5471/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Ярадаева А.В.,
судей Арслановой Е.А. и Иванова П.Д.,
при секретаре судебного заседания Андрияновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Андреевой Натальи Николаевны к администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, поступившее по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловской Ю.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года,
установила:
Андреева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (с учетом последующего уточнения) о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок и на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований Андреева Н.Н. указала, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО1 ей и ее сестре ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на наследство, в состав которого вошло следующее имущество: жилой бревенчатый дом общей площадью 40 кв.м., сарай тесовой, земельный участок, общей площадью 1520 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла сестра истца ФИО2, истец является наследником 1 очереди на ее наследство, иных наследников у ФИО2 нет. После смерти ФИО2 истец приняла наследство, содержит дом, несет расходы по его содержанию. Приведя вышеуказанные обстоятельства, ссылаясь на положения ст. ст. 12, 1153, 1155 ГК РФ, истец Андреева Н.Н. просила признать право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2., умершей ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании суда первой инстанции истец Андреева Н.Н. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика - администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики в судебное заседание не явился, в адрес суда направил заявление о рассмотрении дела без участия представителя администрации, указав, что претензий к заявлению Андреевой Н.Н. не имеют.
Третьи лица Грешнева Н.И., Назарова В.И., нотариус нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловская Ю.А. в судебное заседание не явились.
Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года исковые требования Андреевой Н.Н. удовлетворены, за Андреевой Н.Н. признано право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей полезной площадью 27,5 кв.в., в том числе жилая - 14,7 кв.м., инв. N 3559 от 28 октября 2003 года, на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
На указанное решение третьим лицом нотариусом нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловской Ю.А. подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и принятии нового решения. В обоснование жалобы указано, что Андреева Н.Н., являясь наследником второй очереди по закону, в случае намерения принять наследство после смерти своей сестры, должна была обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону в установленный ст. 1154 ГК РФ срок. Однако таких действий истец не произвела. В процессе рассмотрения дела истец пояснила, что фактически приняла наследство, так как присматривала за домом, осуществляла его ремонт, несла расходы по его содержанию. Она разрешилапроживать в доме своей сестре вместе с ее мужем ФИО3., который после смерти ФИО2 продолжал проживать в спорном доме, однако, после смерти супруги ФИО2 не оформил наследство, каких-либо действий по фактическому принятию наследства не производил. Из материалов дела не усматривается, что на момент обращения Андреевой Н.Н. в суд были нарушены права истца и имелся какой-либо спор о праве, отсутствуют сведения о том, что истцу при обращении к нотариусу с документами, подтверждающими право собственности наследодателя ФИО2 на объект недвижимости, было отказано в оформлении наследственных прав на спорные объекты недвижимости. В данном случае признание права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежало, так как имеет место быть лишь установление факта принятия наследства.
Истец Андреева Н.Н., представитель ответчика администрации Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики, третье лицо нотариус нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловская Ю.А., третьи лица Грешнева Н.И., Назарова В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Материалами дела подтверждается, что истец Андреева Н.Н. и ФИО2 являются полнородными сестрами.
Из материалов дела также следует, что ФИО2 и Андреева Н.Н. являются наследниками ФИО1 в равных долях, нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в состав которого вошло следующее имущество: жилой бревенчатый дом, сарай тесовой и земельный участок площадью 1520 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>
Из Государственного акта о праве собственности на землю N ЧР-18-10-2053, выданного Главой Порецкой сельской администрации следует, что ФИО2 решением от 24 марта 1999 года N 33 Главы Порецкой сельской администрации предоставлено в собственность 0,15 гектаров земель для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>.
Предоставленный ФИО2 земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м.
ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после ее смерти никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.
Истец Андреева Н.Н. является наследником второй очереди по закону после смерти своей сестры ФИО2
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Андреева Н.Н. ссылается на то, что фактически она вступила в наследство после смерти своей сестры ФИО2 путем вступления во владение и в управление наследственным имуществом, иных наследников, претендующих на наследство, не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Андреева Н.Н. приняла наследство после смерти ФИО2 путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, она вступила во владение и управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлся ее муж ФИО3, который действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершил, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ и после его смерти наследственное дело не заводилось. При этом суд учел, что ответчик (администрация Порецкого сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики) признала исковые требования Андреевой Н.Н.
Судебной коллегией проверяется законность и обоснованность постановленного судом решения в только обжалуемой части.
Довод, содержащийся в апелляционной жалобе третьего лица нотариуса нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловской Ю.А. о том, что исковые требования Андреевой Н.Н. о признании права собственности в порядке наследования удовлетворению не подлежали, так как в данном случае имеет место лишь установление факта принятия наследства, был предметом судебной оценки суда первой инстанции и признан необоснованным ввиду наличия спора о праве на наследственное имущество, с которым судебная коллегия соглашается и поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены решения суда, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа Порецкий Чувашской Республики Козловской Ю.А. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 7 июня 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий А.В. Ярадаев
Судьи: Е.А. Арсланова
П.Д. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка