Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-5470/2023

г. Красногорск Московская область 8 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.,

судей Гордиенко Е.С., Колесниковой Т.Н.,

при помощнике судьи Харламове К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к СНТ "Дубки" о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Дубки",

заслушав доклад судьи Колесниковой Т. Н.,

объяснения представителя СНТ "Дубки" - адвоката ФИО1, представителя ФИО4 - ФИО2

установила:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ "Дубки" о признании незаконным решений общего собрания членов СНТ от <данные изъяты>, указав, что <данные изъяты>. в СНТ "Дубки" состоялось общее собрание членов товарищества, порядок и решения которого зафиксированы в протоколе <данные изъяты> от <данные изъяты>., а также в приложении <данные изъяты> от 03.07.2021г. и приложении <данные изъяты> от 01.08.2021г. Согласно уведомлению о проведении собрания на собрании должны были обсуждаться отчет председателя правления о проделанной работе; обсуждение и утверждение нового устава СНТ "Дубки", отчет ревизионной комиссии, обсуждение и утверждение ФЭО и сметы на 2021 -2022гг., разное(детская площадка, дренажная система вдоль дорог, пожарные пруды', установка нового забора). Вместе с тем, на собрании <данные изъяты>. обсуждались вопросы повестки дня: отчет председателя правления о проделанной работе; обсуждение и утверждение нового устава СНТ "Дубки"; отчет ревизионной комиссии; обсуждение и утверждение ФЭО и сметы на 2021-2022гг.; утверждение размера дополнительного взноса на э/э с <данные изъяты>.; разное. По каждому из вышеперечисленных вопросов было принято решение. Истец указывает, что собрание было неправомочным, протокол указанного собрания и принятые на нем решения недействительными и противозаконными, нарушающими ее права и законные интересы по следующим основаниям. В протоколе отсутствует место и время проведения собрания. В протоколе отсутствует дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов, что противоречит требованиям п.2 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в заседании, способе голосования и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения 6 голосовании в заочной форме (кто лично, а кто по доверенности), что противоречит требованиям п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. В протоколе отсутствуют сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания.Согласно протокола общего собрания в СНТ "Дубки" всего 64 участка, из которых согласно выписки от <данные изъяты>. из реестра собственников земельных участков СНТ "Дубки": владельцы 51 земельного участка - члены СНТ; владельцы 7 земельных участков - не члены СНТ; до <данные изъяты>. являлись членами, а с указанной даты уже перестали ими быть владельцы еще 6 земельных участков.При этом документального подтверждения, как того требуют нормы ч.4 ст.12 и ч.8 ст.12 ФЗ РФ от 29.07.2017г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для признания легитимным необходимого кворума для проведения собрания, результатов голосования и принятых на нем решений правлением СНТ "Дубки" в том числе его председателем представлено не было. Согласно протокола общего собрания <данные изъяты> от <данные изъяты>. собрание проводилось в очно- заочной форме, на котором присутствовало 39 чел., из которых по доверенности 11 чел., а именно: 12 члена СНТ, 3 не члена СНТ. Согласно того же протокола всего в СНТ "Дубки" 49 членов СНТ. Данное обстоятельство противоречат представленной выписке от <данные изъяты>. из реестра собственников земельных участков СНТ "Дубки", выписка из реестра не соответствует действительности, так как нет документального подтверждения об отнесении одних к членам, а других к не членам СНТ "Дубки". Согласно приложения <данные изъяты> от <данные изъяты>. к протоколу общего собрания <данные изъяты> от 03.07.2021г. членом счетной комиссии является только ФИО3, в то время как нaстр.8 приложения подсчет голосов осуществлялся членом ревизионной комиссии Булычевой и членом СНТ ФИО3 Кворум для проведения собрания и принятия решений <данные изъяты> отсутствовал. Кроме того, как следует из протокола <данные изъяты> от 03.07.2021г., приложений <данные изъяты> от <данные изъяты>. и <данные изъяты> от 01.08.2021г. голосование осуществлялось исключительно лишь по смете, но не по финансово- экономическому обоснованию.Обсуждение и утверждение размера дополнительного взноса на э/э с 01.05.2021г. вообще рассматривалось по датам, которые уже прошли и определенно не могли быть рассмотрены, так как противоречат требованиям правопорядка и нравственности (п.4 с. 181.5 ГК РФ), что влечет его ничтожность. В соответствии с п.22 ст.17 ФЗ-217 по вопросам, указанным в пунктах 1,2,4-6, 10, 17,21-24 части 1 данной статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. На собрании от <данные изъяты>., которое проводилось в очно-заочной форме обсуждались вопросы изменение устава товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст.5 указанного ФЗ, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст.5 указанного ФЗ. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, гл.9.1 ГК РФ, ст.ст.5, 11-12, 16-18 ФЗ РФ от 29.07.2017г. N 217-ФЗ истец просит суд признать решения общего собрания членов СНТ "Дубки" от 03.07.2021г., оформленные протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, приложением <данные изъяты> от 10.07.2021г. и приложением <данные изъяты> от 01.08.2021г. недействительными в полном объеме с момента принятия.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ее представитель доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, пояснив, что истец не является членом СНТ "ДУБКИ", является собственником земельного участка <данные изъяты>, расположенного в границах территории ответчика. Решением Ответчика по перечисленным в повестке собрания вопросам <данные изъяты>, 6, не могут быть нарушены права и законные интересы Истца, в связи с отсутствием у последнего правомочий на обжалование данного Решения. Кроме того, незаконно утверждение Истца о нарушении Решением Общего собрания Ответчика прав и интересов других членов СНТ "Дубки", ввиду отсутствия у нее полномочий по представлению их интересов. Исходя из п. 21 ст. 17 "Закона о ведении садоводства" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного голосования. Согласно фактическим обстоятельствам дела, Решение Общего собрания Ответчика от <данные изъяты> проводилось в очно-заочной форме. В преамбуле Обжалуемого Протокола Общего собрания в соответствии с пп. 1 ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ имеется информация о том, что очная часть проводится <данные изъяты>, срок заполнения бюллетеней в заочной форме 1 месяц. Разъяснения по вопросам голосования, в том числе способа отправки документов, содержащих сведения о голосовании, согласно преамбуле Протокола от <данные изъяты> проводились. Истец не знала и не могла знать об отсутствии/наличии лиц, голосовавших против принятия решения собрания и требовавших внесение записи о данном факте в Протокол от <данные изъяты>. На дату проведения Общего собрания СНТ "Дубки" от <данные изъяты> членами товарищества являлись 49 человек. Согласно Протокола Общего собрания от <данные изъяты> на собрании присутствовали 39 человек из них: 35 человек являются членами СНТ "Дубки", 11 человек действовали на основании доверенностей и 4 человека - собственники земельных участков, не являющихся членами товарищества. Таким образом, кворум на Общем собрании Ответчика был, собрание было правомочно принимать решения. Доводы в исковом заявлении о том, что права Истца нарушены утверждением дополнительного взноса на электроэнергию (п. 5 повестки Общего собрания) не находят документального и правового обоснования, так как, согласно фактическим обстоятельствам дела, по данному пункту повестки собрания было принято решение оснижении указанного взноса. Согласно фактическим обстоятельствам дела, в 2018 году на очередном Общем собрании Ответчика было принято решение об утверждении дополнительного взноса на компенсацию потери электроэнергии (от высоковольтной ЛЭП, трансформатора, освещения улиц и иных мест общественного пользования). Протоколом Общего собрания в 2018 году принято решение об установлении дополнительного взноса в размере 0,41 коп.за 1 КВат, то есть членам СНТ/собственникам земельных участков следовало уплачивать дополнительно 13 % к тарифу по электроэнергии. Однако в связи с компенсацией затрат на потери электроэнергии за счет членских взносов, оспариваемым Решением Общего собрания от <данные изъяты> утверждено уменьшить уплату дополнительного взноса на потери электроэнергии с 0,41 коп.н\за 1 КВат до 0,31 коп. за 1 Кват. Таким образом, решения, принятые на собрании <данные изъяты> не нарушают прав и законных интересов истца как собственника земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд первой инстанции решил: в удовлетворении исковых требований ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу "Дубки", третьи лица ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решений общего собрания СНТ "Дубки", оформленных протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, приложением <данные изъяты> от <данные изъяты> и приложением <данные изъяты> от <данные изъяты> отказать.

С решением суда не согласиласьФИО4, в апелляционной жалобе просила об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО4с решением суда первой инстанции не согласился. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

СНТ "Дубки"с решением суда первой инстанции согласился в полном объеме. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что<данные изъяты> состоялось общее собрание членов СНТ "Дубки" в очной-заочной форме (очная часть <данные изъяты>, далее при необходимости проведение разъяснений по вопросам голосования, срок заполнения бюллетеней в заочной форме 1 месяц.Объявление результатов голосования не позднее, чем через месяц), которое инициировано Правлением СНТ "Дубки".

В повестку дня включены следующие вопросы:

1) Отчет Председателя о проделанной работы.

2) Обсуждение и утверждение нового Устава СНТ "Дубки".

3) Отчет Ревизионной комиссии.

4) Обсуждение и утверждение ФЭО и сметы на 2021-2022гг.

5) Утверждение размера дополнительного взноса на э/э с 01.05.2021гг.

6) Разное(детская площадка, дренажная система)

Из протокола собрания <данные изъяты> (с учетом приложения <данные изъяты> об исправлении технической описки) следует, что на собрании присутствуют - 39 человек из них по доверенности - 11 человек, членов СНТ - 35 человек, собственники -не члены СНТ 4 человека.

Согласно реестру членов СНТ "Дубки" по состоянию на <данные изъяты> на территории СНТ имеется 64 участка, собственниками которых являются 69 человек, из них членами товарищества являются 49 человек и 20 человек - лица, ведущие садоводство без участия в товариществе. На собрании присутствовало 39 человек, из них членов СНТ - 35, собственников, не являющихся членами СНТ - 4.

Таким образом, на собрании <данные изъяты> присутствовало более 50 % от общего числа участников товарищества, кворум для проведения собрания имелся. Наличие кворума также подтверждено представленными в материалы дела копиями бюллетеней для голосования, оригиналы которых обозреты судом в судебном заседании при рассмотрении дела.

В соответствии с положением ст.5 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

ФИО4 членом СНТ "Дубки" не является, является собственником земельного участка, расположенного в СНТ.

Таким образом, по вопросам повестки собрания об отчете председателя о проделанной работе, обсуждение и утверждение нового устава СНТ, отчет ревизионной комиссии и по вопросу 6 (детская площадка, дренажная система) ФИО4, не являющаяся членом СНТ, не наделена правом участвовать в голосовании, в связи с чем, ее голос для принятия решений по данным вопросам не мог иметь значения.

На основании изложенного, решения общего собрания членов СНТ по вопросам повестки собрания 1,2,3 и 6 в силу положения ст. 181.4 ГК РФ не могут быть признаны недействительными по требованию истца ФИО4

По четвертому вопросу повестки собрания "Обсуждение и утверждение ФЭО и сметы на 2021-2022гг." участниками собрания было принято решение о заказе контейнеров для вывоза крупногабаритного мусора по заявкам членов СНТ. Кроме того, участникам предложено проголосовать в бюллетене по утверждению ФЭО и сметы за период <данные изъяты> по <данные изъяты>

Согласно представленным на обозрение суда бюллетеням для голосования на собрании <данные изъяты>, копии которых представлены в материалы дела, на голосование был поставлен вопрос только по утверждению сметы на 2021-2022 г. Согласно приложению <данные изъяты> к протоколу, составленному в целях исправления технической ошибки при подсчете голосов при голосовании <данные изъяты> за принятие сметы проголосовало 29 членов и собственников земельных участков, против - 10.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что в собрании <данные изъяты> приняли участие 39 человек, из которых 35 членов СНТ, за принятие сметы проголосовали 29 членов СНТ, верно пришел к выводу о соблюдении процедуры голосования требованиям ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ, что решение принято квалифицированным большинством голосов.

Судом верно отклонены доводы представителя истца о допуске к голосованию лиц, не являющихся членами Товарищества (приложение <данные изъяты> к протоколу общего собрания членов СНТ <данные изъяты>), поскольку данные лица, согласно представленным бюллетеням для голосования, голосовали против принятия сметы, в связи с чем, их голосование не повлияло на принятие членами СНТ решения по п. 4 повестки собрания.

Кроме того, по пятому вопросу голосования "утверждение дополнительного взноса на электроэнергию с <данные изъяты>." на собрании <данные изъяты> принято решение об утверждении дополнительного взноса с <данные изъяты> в размере 0,31 коп.на 1 кВт. За принятиекоторого проголосовало 31 человек, что является основанием для признания решение собрания принятым с соблюдением требований ФЗ от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ.

Также судом первой инстанции отклонены доводы представителя истца о недопустимости заочного голосования по вопросам 4,5 повестки собрания ввиду следующего.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от <данные изъяты> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 указанного ФЗ.При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

Вместе с тем, при исключении из числа проголосовавших бюллетеней собственников, принявших участие в голосовании заочно, кворум как для проведения общего собрания, так и квалифицированный кворум голосов для принятия решения по пятому вопросу повестки на собрании <данные изъяты> имелся.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о законности решения общего собрания СНТ "Дубки", оформленного протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты> с учетом приложений <данные изъяты> от <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> принятых в соответствии с требованиями ст. 181.4 и ст. 181.5 ГК РФ, а также положениями ФЗ <данные изъяты>, а именно: приняты по вопросам, включённым в повестку дня;приняты при наличии необходимого кворума; приняты по вопросам, относящимся ? компетенции собрания; не противоречат основам правопорядка или нравственности; приняты без существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания; приняты при наличии соответствующих полномочий участников собраний при наличии равенства прав участников собраний при их проведении; отсутствуют существенные нарушения правил составления протоколов, в том числе и правила о письменной форме протокола.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права. Все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые выражают несогласие с постановленным решением, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 15 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка