Дата принятия: 26 апреля 2021г.
Номер документа: 33-5470/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2021 года Дело N 33-5470/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.,
при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,
рассмотрев исковое заявление Измоденова Вадима Васильевича к Смирнову Евгению Олеговичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
по частной жалобе Измоденова В.В.,
на определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Измоденова Вадима Васильевича к Смирнову Евгению Олеговичу о взыскании ущерба, компенсации морального вреда возвратить заявителю.
Разъяснить Измоденову Вадиму Васильевичу, что возвращение заявления не препятствует обращению с заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил подсудности".
УСТАНОВИЛ:
Измоденов В.В. обратился в суд с иском к Смирнову Е.О., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию ущерба, причиненного неисполнением договора купли-продажи автомобиля N ДП-001684 от 15.11.2015 в размере 792 880 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением судьи Октябрьского районного г.Красноярска от 16 февраля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе Измоденов В.В. просит определение судьи отменить как незаконное, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положения ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из представленного материала видно, что Измоденовым В.В. заявлены исковые требования к Смирнову Е.О. о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Ответчик Смирнов Е.О. зарегистрирован в г. Абакане, сведений о том, что ответчик фактически проживает в Октябрьском районе г. Красноярска исковое заявление не содержит.
Таким образом, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, в связи с чем судья, правильно применив нормы гражданского процессуального закона, возвратил исковое заявление.
Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод частной жалобы о том, что в отношении Смирнова Е.О. возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим по уголовному делу, которое рассматривается в Октябрьском районном суде г. Красноярска, так как в соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным названным Кодексом.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда соответствует требованиям ГПК Российской Федерации, согласуется с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.
Судебная коллегия не усматривает нарушения прав истца на судебную защиту, поскольку возвращение искового заявления Измоденову В.В. по указанным основаниям, не препятствует его обращению с указанным иском, с соблюдением правил подсудности - в соответствующий суд г. Абакана.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Измоденова В.В. - без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда: О.В. Охременко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
