Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-5470/2021

г. Нижний Новгород 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.,

судей Кочетковой М.В., Корниловой О.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на заочное решение Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2020 года

по гражданскому делу по иску ФИО1, ООО "Профит" к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кочетковой М.В., пояснения представителя истцов ФИО9, представителя ответчика ФИО8,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ООО "Профит" обратились в суд к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности подготовить и направить проект договора купли - продажи.

В обоснование заявленных требований указав, что истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый [номер], общая площадь 772,2 кв.м., расположенный по адресу: [адрес].

Указанное здание включает в себя 3 нежилых помещения:

- помещение П1, с кадастровым [номер], общей площадью 146,70 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Профит", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [номер] от [дата].;

- помещение П2, с кадастровым [номер], общей площадью 487,50 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Профит", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [номер] от [дата]

- помещение П3, с кадастровым [номер], общей площадью 138,00 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

Факт нахождения Помещений П1, П2, П3 в вышеуказанном здании подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]. [номер].

Согласно техническому плану здания от [дата] года, здание с кадастровым номером [номер] расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами:

- [номер], общей площадью 196 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для размещения складских помещений, местонахождение земельного участка: [адрес];

- [номер], общая площадь 740,00 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - для размещения складских помещений, местонахождение земельного участка: [адрес].

Земельный участок с кадастровым номером [номер] принадлежит ООО "Профит" на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

Земельный участок с кадастровым номером [номер] предоставлен ООО "Профит" и ФИО1 в аренду сроком до [дата] на основании договора аренды земельного участка [номер]г от [дата].

Реализуя исключительное право на приобретение спорного земельного участка (кад. [номер]) в собственность, закрепленное в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, истцы обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителям на праве собственности.

Ответчик в своем письме [номер] от [дата]. вернул заявителям документы без рассмотрения, мотивируя тем, что нахождение здания с кадастровым номером [номер] полностью или частично за границами земельного участка в соответствии с подпунктом 8 пункта 6 статьи 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005г. N 192-з "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в частную собственность.

С данным решением уполномоченного органа истцы не согласны, считают, что оно подлежит отмене, поскольку основано на неправильном толковании норм материального права.

ФИО1, ООО "Профит" просили суд:

1. Признать незаконным действие Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по возврату документов и отказу, изложенном в письме [номер] от [дата]., в предоставлении в собственность общества с ограниченной ответственностью "Профит" и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес].

2. Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Профит" и ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес], с расчетом выкупной стоимости:

- на часть земельного участка, площадью 259,0 кв.м., принадлежащего ФИО1 исходя из 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (пп. "а", "б" п. 4 Постановления).

- на часть земельного участка, площадью 481,00 кв.м., принадлежащего ООО "Профит" исходя из 40 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (абз. 2 пп. "а" п. 42 Постановления).

В судебном заседании представитель истцов (по доверенностям) ФИО9 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в судебное заседание не явился. О судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом.

Заочным решением Советского районного суда г. Н. Новгорода от 31 августа 2020 года постановлено: "Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области по возврату документов и отказу, изложенном в письме [номер] от [дата]., в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Профит" и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес].

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области обязанность в течение 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "Профит" и ФИО1 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенном по адресу: [адрес], с расчетом выкупной стоимости:

- на часть земельного участка, площадью 259,0 кв.м., принадлежащего ФИО1 исходя из 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (пп. "а", "б" п. 4 Постановления).

- на часть земельного участка, площадью 481,00 кв.м., принадлежащего ООО "Профит" исходя из 40 процентов от кадастровой стоимости земельного участка (абз. 2 пп. "а" п. 42 Постановления)".

В апелляционной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований поскольку судом не правильно установлен состав недвижимого имущества расположенного на земельном участке, принадлежащее истцам здание расположено на двух земельных участках, что является основанием для предоставления в собственность по пп.8 п.6 ст. 7.1 Закона N 192-З, не правильно определена стоимость земельного участка.

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что в связи с отказом ОАО КБ "Икар" от права бессрочного пользования земельным участком площадью 1,727 га не означает переход от права бессрочного пользования на аренду. Данное волеизъявление должно быь выражено в правовом акте, который отсутствует.

Истцами поданы возражения, в которых аргументируя доводы о несогласии с апелляционной жалобы ответчика, они просят оставить заочное решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции ФИО1 не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ. С учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с последующими дополнениями, возражений истцов, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В силу статьи 10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченный Правительством Нижегородской области орган по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области принимает решения, в частности, о предоставлении земельных участков, находящихся в государственной собственности Нижегородской области, а также (в случаях, предусмотренных законодательством Нижегородской области) государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Нижегородской области, в пределах компетенции, определенной Правительством Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Нижегородской области от 10.02.2006 N 31 "О мерах по реализации Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области" уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными ресурсами на территории Нижегородской области является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 названной статьи. Данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На основании пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6 статьи 39.17 ЗК РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 ЗК РФ.

Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство содержит принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое здание, наименование: склад, кадастровый [номер], общая площадь 772,2 кв.м., расположенный по адресу: ФИО2 [адрес].

Указанное здание включает в себя 3 нежилых помещения:

- помещение П1, с кадастровым [номер], общей площадью 146,70 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Профит", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права [номер] от 11.04.2016г.

- помещение П2, с кадастровым [номер], общей площадью 487,50 кв.м., принадлежащее на праве собственности ООО "Профит", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права [номер] от 11.04.2016г.

- помещение П3, с кадастровым [номер], общей площадью 138,00 кв.м., принадлежащее на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата].

Факт нахождения Помещений П1, П2, П3 в вышеуказанном здании подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата]. [номер] (том 1 л.д. 33-34).

Согласно технического плана здания контур данного здания пересекают существующие подземные сооружения с кадастровыми номерами [номер], [номер] (том 1 л.д. 44)

На основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для установления состав недвижимого имущества расположенного на земельном участке судом апелляционной инстанции приняты дополнительные доказательства.

Выписками из ЕГРН от [дата] подтверждается, что фекальная канализация протяженностью 3799 метров с кадастровым номером [номер] сети холодного водоснабжения, протяженностью 1068 метров, с кадастровым номером [номер] принадлежат ООО "Профит" на праве собственности (том 3 л.д. 83-86).

Из технического плана от [дата] так же следует, что, здание с кадастровым номером [номер] расположено в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: