Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-5470/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-5470/2021
г. Екатеринбург 12.05.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Лоскутовой Н.С., Кочневой В.В., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николашина Сергея Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе истца Николашина Сергея Владимировича на решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 02.02.2021.
Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Николашин С.В. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии за неиспользованный период страхования, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных расходов.
В обоснование иска Николашин С.В. указал, что 13.04.2019 между ПАО Банк ВТБ и Николашиным С.В. заключен кредитный договор от 13.04.2019 , во исполнение которого ПАО Банк ВТБ предоставило Николашину С.В. кредит в размере 1986646 рублей на срок 48 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором от 13.04.2019 .
В п. 4, п. 26 кредитного договора от 13.04.2019 стороны, ПАО Банк ВТБ и Николашин С.В., согласовали, что базовая процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. При осуществлении заемщиком добровольного страхования жизни и здоровья, заемщику предоставляется дисконт, уменьшающий размер процентной ставки за пользование кредитом на 6,8 % годовых, до 11,2 % годовых.
С целью снижения процентной ставки за пользование кредитом Николашин С.В. застраховал свою жизнь и здоровье по договору страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+" от 13.04.2019 в ООО СК "ВТБ Страхование" на срок с 14.04.2019 по 13.04.2023, и оплатил указанной страховой организации единовременно за весь срок страхования страховую премию в размере 171 646 рублей.
07.08.2020 Николашин С.В. полностью досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 13.04.2019 .
21.09.2020 Николашин С.В. обратился к ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования, которое ООО СК "ВТБ Страхование" оставлено без удовлетворения.
В связи с чем Николашин С.В. просил суд взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 115 018 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.
Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.02.2021 исковые требования Николашина С.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Николашин С.В. просит решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 02.02.2021 отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Николашина С.В. в полном объеме.
В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда истец Николашин С.В. ссылается на то, что вывод суда о том, что при досрочном погашение задолженности по кредитному договору и досрочном отказе страхователя от договора страхования часть страховой премии за неиспользованный период страхования подлежит возврату.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Николашин С.В., представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование", представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством направления извещения по почте, по электронной почте, посредством СМС-извещения и размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
Из материалов дела следует, что 13.04.2019 Николашин С.В. самостоятельно заключил с ООО СК "ВТБ Страхование" договор страхования жизни и здоровья по страховому продукту "Финансовый резерв" по программе "Лайф+" .
Заключение договора страхования и условия страхования подтверждаются полисом Финансовый резерв от 13.04.2019 , из которого следует, что договор страхования заключен на основании заявления Николашина С.В., страхователем и выгодоприобретателем по договору является сам Николашин С.В.
Кредитный договор от 13.04.2019 не содержит условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к заключению договора страхования.
Доказательств понуждения заемщика к заключению договора страхования, совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, ограничений в выборе страховой компании, навязыванию заемщику невыгодных условий страхования, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка или страховой организации свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора материалами дела не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, в этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на день заключения договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По мнению истца, после возврата кредита существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу п. 1, абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации порождает обязанность страховщика возвратить часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Между тем в соответствии с условиями договора страхования от 13.04.2019 размер страховой суммы не привязан к размеру кредитной задолженности, страховая сумма в размере 1986 646 рублей остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования, возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
Поэтому доводы апелляционной жалобы истца Николашина С.В. о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на неправильном применении приведенных выше норм права, неправильном толковании условий договора страхования.
При этом договором страхования от 13.04.2019 не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии в случае досрочного полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 6.5.2. Особых условий при отказе страхователя - физического лица от договора страхования).
Изменения в ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", предусматривающие обязанность страховщика в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, обязательств по такому договору потребительского кредита, на основании заявления заемщика возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика, внесенные Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров страхования, заключенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, после 01.09.2020, поэтому к правоотношениям сторон по договору страхования от 13.04.2019 применены быть не могут.
Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации для возврата уплаченной страховщику части страховой премии, является обоснованным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 02.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Николашина Сергея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Калимуллина Е.Р.
Судьи
Лоскутова Н.С.
Кочнева В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
