Определение Ярославского областного суда от 28 сентября 2020 года №33-5470/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5470/2020
город Ярославль
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Гушкана С.А. при секретаре Хуторной А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании
28 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2020 года, которым постановлено:
"отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года по делу N 2-376/19".
По делу установлено:
решением Борисоглебского районного суда Ярославской области от 25 декабря 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Тихомирову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
31 мая 2020 года истец обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда было принято в окончательной форме 25 декабря 2019 года. Срок для подачи апелляционной жалобы истекал 27 января 2020 года. Копия мотивированного решение получена истцом по почте 31 декабря 2019 года (л.д.132).
23 января 2020 года истцом подана краткая апелляционная жалоба, которая определением судьи от 30 января 2020 года была оставлена без движения, предоставлен срок до 5 февраля 2020 года для устранения указанных судьей недостатков.
Определением судьи от 12 февраля 2020 года краткая апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления ее без движения.
13 февраля 2020 года истцом подана частная жалоба на определение об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения.
30 марта 2020 года апелляционным определением Ярославского областного суда частная жалоба оставлена без удовлетворения.
31 мая 2020 года истец вновь обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Доводы жалобы о неполучении копии определения от 30 января 2020 года об оставлении краткой апелляционной жалобы без движения судебная коллегия отклоняет.
Согласно сведениям с официального интернет-сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений копия определения судьи от 30 января 2020 года об оставлении краткой апелляционной жалобы получена истцом по двум адресам 5 февраля 2020 года (л.д.143,144). Однако с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков в разумный срок с этой даты истец не обратился, квитанцию по оплате государственной пошлины и апелляционную жалобу, содержащей основания, по которым автор жалобы считает решение суда неправильным, не представил.
Вопреки доводам частной жалобы извещение о дате судебного заседания рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы направлялось истцу и было им получено 21 июля 2020 года, копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства от 16 июля 2020 года получена истцом по двум адресам 31 июля и 6 августа 2020 года. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.
Ссылки в жалобе на большое количество судебных дел не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на принесение апелляционной жалобы.
Решение суда от 25 декабря 2019 года было получено истцом 31 декабря 2019 года (л.д.132). Времени, оставшегося до истечения установленного законом срока обжалования, было достаточно для подготовки и направления апелляционной жалобы.
Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что после принятия Ярославским областным судом апелляционного определения об оставлении без удовлетворения частной жалобы истца на определение от 30 марта 2020 года повторно апелляционная жалоба была направлена истцом в суд только 31 мая 2020 года, то есть спустя 2 месяца.
С учетом изложенного, сроки обращения истца с апелляционной жалобой нельзя признать разумными. Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока является законным, основан на нормах процессуального права.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ростовского районного суда Ярославской области от 16 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка