Определение Ленинградского областного суда от 05 октября 2020 года №33-5470/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2020 года Дело N 33-5470/2020
Санкт-Петербург 05 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Матвеева Н.Л.
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Швелевой Н.А. на определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года о возвращении искового заявления,
установила:
Шевелева Н.А. обратилось в суд с исковыми требованиями к ЗАО "Кижи-Авто" о взыскании денежной суммы.
Определением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года исковое заявление возвращено Шевелевой Н.А. на основании п. 2 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что заявителем не выполнены указания судьи, указанные в определении от 05 июня 2020 года об оставлении искового заявления без движения.
Шевелева Н.А. в частной жалобе просит отменить определение суда от 02 июля 2020 года, обязать суд первой инстанции принять исковое заявление к производству. Полагает, что определение суда необоснованно и вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Документы направлены простым письмом, квитанция об отправке приложена к исковому заявлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьей 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Шевелевой Н.А. без движения до 29 июня 2020 года, суд в определении от 05 июня 2020 года указывает, что в нарушение положений ст.131-132 ГПК РФ истцом не представлен расчет взыскиваемой суммы (расчет не подписан), не приложены документы, подтверждавшие заявленные истцом требования.
Из определения о возвращении искового заявления от 02 июля 2020 года следует, что недостатки указанные в определении судьи от 05 июня 2020 года истцом выполнены не в полном объеме, а при устранении недостатков не выполнены требования п.5 ст.132 ГПК РФ (представленные документы не направлены ответчику).
Судья судебной коллегии не может согласиться с указанным выводом суда.
Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, согласно положениям ст. 148 ГПК РФ, непосредственно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а также оказать содействие в получении доказательств.
Таким образом, суд не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству предложить сторонам, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, а также их копии по количеству лиц, участвующих в деле.
В силу пункта 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Из материалов дела следует, что к исковому заявлению был приложен заверенный печатью почты России список простых почтовых отправлений, который подтверждает, что в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция.
Учитывая, что почтовое отправление оформлено официально через Почту России, а добросовестность участников процесса предполагается, то оснований не доверять доводам заявителя о направлении лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов не имеется, в связи с чем, основания для оставления заявления без движения и, соответственно, для возвращения искового заявления у суда отсутствовали.
С учетом установленных обстоятельств обжалуемое определение суда первой инстанции от 02 июля 2020 года подлежит отмене в связи с неправильным применением норм гражданского процессуального законодательства, а исковое заявление - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Руководствуясь статьями 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 02 июля 2020 года отменить. Материал по исковому заявлению Швелевой Н.А. к ЗАО "Кижи-Авто" о возмещении вреда здоровью, взыскании задолженности направить в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области для разрешения вопроса со стадии принятия искового заявления.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:
Судья: Тимофеева И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка