Определение Владимирского областного суда от 15 января 2020 года №33-5470/2019, 33-188/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-188/2020
Судья Владимирского областного суда Бондаренко Е.И.
при секретаре Уваровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 15 января 2020 года дело по частной жалобе Скотниковой Ольги Александровны на определение Селивановского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2019 года, которым со Скотниковой О.А. в пользу Решетникова С.В. взысканы судебные расходы в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бондаренко Е.И., изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Решетников С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Скотниковой О.А. судебных расходов в размере 10000 рублей. Определением Селивановского районного суда от 27.09.2019 прекращено дело по иску Скотниковой О.А. к Решетникову С.В. об определении места жительства ребенка в связи с отказом истца от иска и принятия отказа от иска судом.
В судебном заседании Решетников С.В. поддержал заявленные требования.
Заинтересованное лицо Скотникова О.А. представила в суд заявление, в котором возражала по заявлению Решетникова С.В.
Представитель заинтересованного лица отдела опеки и попечительства управления образования администрации Селивановского района Шеронова О.В. полагала, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Скотникова О.А., указывая на не согласие с определенной судом суммой размера судебных расходов, считает его не соответствующим принципу разумности и справедливости.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, исходя из доводов частной жалобы, учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований к отмене или изменению определения суда.
В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Установив, что в связи с отказом истца Скотниковой О.А. от иска к Решетникову С.В., суд первой инстанции с учетом представленных заявителем квитанций, подтверждающих расходы на оказание услуг представителя ответчика Решетникова С.В., обосновано признал за ним право на возмещение судебных расходов.
Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, ответчика по делу Решетникова С.В., подлежащих взысканию со Скотниковой О.А., суд принял во внимание характер и объем рассматриваемого дела, категорию дела, фактический объем работы, выполненный представителем адвокатом Пугачевым А.В., и признал разумным и справедливым возмещение судебных расходов, в заявленном размере на представителя 10 000 рублей.
Оснований для признания выводов суда неправильным, нарушающим принцип разумности и справедливости, вопреки доводам частной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.
Из частной жалобы Скотниковой О.А. не усматривается наличия правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и дополнительного снижения суммы расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с п.п.2, 11,13, 23, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задач судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на уплату услуг представителя. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив представленные материалы, характер спора, отсутствие заявления Скотниковой О.А. о снижении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии суммы расходов на представителя в 10000 рублей требованиям разумности и справедливости.
Определенный судом первой инстанции размер расходов по оплате юридических услуг не приводит к нарушению баланса интересов лиц, участвующих в деле. Доводы частной жалобы касаются оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
В целом частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного определения, не содержит обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления, не указывает на нарушение судом норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Селивановского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скотниковой Ольги Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий Е.И.Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка