Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 ноября 2018 года №33-5470/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33-5470/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,
судей Глуховой И.Л., Фроловой Ю.В.,
при секретаре Гильмановой Д.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 26 ноября 2018 года гражданское дело по частной жалобе представителя Поповой А.А. - Марданова Р.М. на определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года, которым удовлетворено заявление Абрамова Э.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Абрамову Э.Н. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда города Ижевска от 2 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Поповой А.А. к Абрамову Э.Н. о возмещении ущерба.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Фроловой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абрамов Э.Н. (далее - заявитель, ответчик) обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2017 года по вышеуказанному гражданскому делу. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного решения суда, которое мотивировано тем, что о состоявшемся судебном решении ответчик своевременно не был извещен, а узнал от судебных приставов.
В судебное заседание суда первой инстанции Абрамов Э.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом.
Попова А.А. (далее - истец) и ее представитель Марданов P.M. в судебном заседании возражали против удовлетворении ходатайства поскольку отсутствуют основания для восстановления срока.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ходатайство рассмотрено судом в отсутствие заявителя.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца Марданов Р.М. просит определение суда отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Полагает, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин. О дне и месте рассмотрения дела он был извещен. Копия решения была направлена судом в адрес заявителя. Выводы суда о неполучении Абрамовым Э.Н. копии решения суда представитель истца считает необоснованными, поскольку данный факт не проверен судом.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя ходатайство ответчика и восстанавливая срок обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что в деле отсутствую надлежащие доказательства своевременного получения ответчиком копии указанного решения, в связи с чем пришел к выводу об уважительности причин пропуска рассматриваемого процессуального срока.
В соответствии частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13).
Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу по иску Поповой А.А. к Абрамову Э.Н. о возмещении ущерба было вынесено Индустриальным районным судом г.Ижевска Удмуртской Республики 2 августа 2017 года и принято в окончательной форме в тот же день.
Согласно протоколу судебного заседания ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании при вынесении решения не присутствовал (л.д.86-87).
Апелляционная жалоба на указанное решение вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования по вышеизложенным причинам была направлена в адрес суда Абрамовым Э.Н. 25 августа 2018 года (согласно штампу на конверте), т.е. с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока обжалования (л.д.102-106).
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, к которым могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из системного толкования перечисленных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен при наличии уважительных причин, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, объективно исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Как указано выше, ответчик при вынесении решения 2 августа 2017 года в судебном заседании не присутствовал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).
В соответствии с п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, далее - Инструкция) судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", приказ ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и т.д.).
Согласно Особым условиям приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п) под почтовыми отправлениями разряда "Судебное" понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (п.1.2). В заказных письмах и бандеролях разряда "Судебное" пересылаются судебная повестка, судебные акты (определения, решения, постановления суда), в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации (п.1.3). Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении. Бланк уведомления о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 прикрепляется к обратной стороне отправления (на которой не указывается адрес) (п.1.4). Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к данным Особым условиям (п.3.2). Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.
В материалах дела имеется письмо Индустриального районного суда г.Ижевска от 4 августа 2017 года в адрес Абрамова Э.Н. о направлении копии решения суда. Однако, почтовое уведомление о вручении данного письма адресату либо почтовое отправление с отметками о его невручении либо истечении срока хранения в деле отсутствуют.
Таким образом, в деле не содержится подтверждения своевременного получения Абрамовым Э.Н. копии решения суда, что в силу выше указанных разъяснений Верховного Суда РФ является уважительной причиной для восстановления процессуального срока обжалования.
При перечисленных обстоятельствах вывод суда об уважительности причин пропуска ответчиком процессуального срока и восстановлении срока обжалования решения суда от 2 августа 2017 года является правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.
Довод об извещенности ответчика о времени и месте проведения судебного заседания при вынесении решения не имеет в рассматриваемом случае правового значения, поскольку факт своевременного получения копии решения суда ответчиком не подтвержден, причины пропуска процессуального срока признаны судом уважительными.
Доводы частной жалобы о возможности подтверждения получения почтового отправления Абрамовым Э.Н. по реестру и почтовому идентификатору судебной коллегией не принимаются, поскольку по материалам дела возможности проверки в отсутствие указанных данных не имеется.
На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что проверяемое определение суда соответствует нормам процессуального права, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 октября 2018 года о восстановлении Абрамову Э.Н. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Поповой А.А. - Марданова Р.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Ю. Калмыков
Судьи И.Л. Глухова
Ю.В.Фролова
Копия верна.
Председательствующий судья: В.Ю. Калмыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка