Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-5469/2021

28 апреля 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО10

судей ФИО9

ФИО7

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 131 891,50 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., обосновывая тем, что в 2017 году между сторонами заключен договор N... краткосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 02:44:240301:2473 по адресу: адрес, Айгулевский сельсовет. Условиями договора предусмотрена ежемесячная арендная плата. Обязательства по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность с 2017г. и составляет 131 891,50 руб., которая по настоящее время не погашена. При рассмотрении дела истец обратился в суд с уточненным иском с ИП ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за пользование земельным участком - сумму долга в размере 131 891,50 руб., расходы по оплате госпошлины 2000 руб., мотивируя тем, что ответчик в период с 2017г. по 2018г. пользовался земельным участком с кадастровым номером 02:44:240301:2473, находящийся в аренде у истца на основании договора переуступки прав аренды земельного участка от дата. Заключение договора аренды указанного земельного участка ответчик признал при даче пояснений по материалу проверки КУСП N... от 18.08.2019г.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено: исковые требования ФИО3 к ИП - Главе КФХ ФИО4 о взыскании арендной платы по договору аренды земельного участка, уточненному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 131 891 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с решением суда, указывая на его незаконность, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и иск удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав ФИО2, ее представителя ФИО8, представителя ФИО1 - ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В п.п. 1,2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды, указывая на недоказанность истцом факта заключения между сторонами договора аренды от 2017г., и суммы неосновательного обогащения, мотивируя тем, что истцом не представлено доказательств того, что ответчик в спорный период являлся фактическим землепользователем указанного земельного участка без внесения платы за его пользование.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что согласно договора аренды земельного участка от 29.07.2011г. N... администрацией муниципального района адрес РБ передан в аренду СПК "Урал" земельный участок с кадастровым номером 02:44:000000:245 (земли сельскохозяйственного назначения), срок аренды по 29.07.2060г. на основании постановления администрации муниципального района адрес РБ (л.д. 102-103,104-105 т.1). Данный договор зарегистрирован в ЕГРП, что подтверждается сведениями Росреестра.

На основании договора переуступки права аренды земельного участка от 07.07.2015г. (л.д.97-99 т.1) арендатор СПК "Урал" передал все права и обязанности по данному договору на указанный земельный участок новому арендатору ФИО2 по итогам торгов.

дата между ФИО2 (Арендатор) и КФХ глава ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды N... земельного участка, по условиям которого Арендатор передал, а Субарендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:44:240301:2473, общей площадью 2637832 кв.м. (образован из з/у с кадастровыми номерами 02:44:000000:245, 02:44:240301:855 л.д. 83 т.1), относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу: РБ, адрес, Айгулевский сельсовет. Указанный земельный участок принадлежит Арендатору на праве аренды по договору переуступки прав аренды земельного участка от дата и по договору аренды земельного участка от 29.07.2011г. N....

Предъявляя исковые требования, ФИО2, первоначально ссылалась на заключение между сторонами договора N... субаренды земельного участка за 2017 год на указанных ранее условиях, пояснила об использовании земельного участка ответчиком и отсутствии оплаты за пользование земельным участком.

Оспаривая заключение данного договора, ответчик ФИО1 показал, что данный договор не подписывал, соглашение не состоялось, поскольку поле засеяно было иными лицами.

Согласно заключению эксперта N... от дата, выполненного ООО "Межрегиональная лаборатория судебной экспертизы" на основании определения суда, подпись от имени ФИО1, расположенная на последнем листе в договоре N... субаренды земельных участков от 2017 года, выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1 при помощи предварительной тренировки.

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования и просила взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в рамках проверки обращений ФИО2 о незаконной уборке пшеницы на ее земельном участке и ФИО1 по факту самоуправства ФИО2, поданных в Отдел МВД России по адрес, был опрошен ФИО1, который пояснил, что он, являясь Главой КФХ, дата заключил договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 02:44624030162473, общей площадью 2637832 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с ФИО2 В 2017 году между сторонами повторно заключен договор аренды на данный земельный участок, согласно условиям которого взял в субаренду 263 га по цене 500 руб. за 1 га.

Таким образом, ответчик в своих объяснениях признавал заключение договора субаренды и в 2016 и в 2017 году, и фактическое пользование спорным земельным участком, при этом доказательств того, что земельный участок был возвращён после истечения срока договора аренды от 2016 года, который ФИО1 не оспаривал, в материалы дела не представлено.

Не подписание ответчиком договора субаренды согласно результатам судебной экспертизы, то есть отсутствие заключенного договора аренды, не освобождает ответчика от платы за фактическое пользование земельным участком, безвозмездной передачи земельного участка в пользование ФИО1 не установлено, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

Представленный расчет размера суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с марта 2017 года по февраль 2018 года судебной коллегией проверен и признан обоснованным. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Не использование части земельного участка (23 га) в связи с нахождением его дальше от остальных полей не освобождает ответчика от несения обязанности по уплате за фактическое пользование земельным участком в целом, поскольку истцом был предоставлен в пользование земельный участок целиком, что не отрицал ФИО1 в своих показаниях, данных в рамках проверки обращений в Отделе МВД.

Доводы ответчика о том, что оплата за пользование земельным участком была произведена путем передачи истцу ячменя по цене 6500 рублей за 1 тонну, всего на сумму 74750 рублей, и наличных денежных средств супругу истца - ФИО11 Сергею 16000 рублей, 20000 рублей и 9250 рублей, всего оплачено 120000 рублей за 2017 год за 240 га по цене 500 рублей за 1 га, подтверждения не нашли, доказательств обратного не представлено. Согласно пояснениям истца способ оплаты за пользование земельным участком был предусмотрен путем ежеквартального перечисления на расчётный счет истца, что ответчиком не исполнено на момент рассмотрения дела.

Исходя из отсутствия в материалах дела доказательств внесения стороной ответчика платы за пользование земельным участком, судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ФИО1 суммы неосновательного обогащения полученной за счет пользования земельным участком за период с марта 2017 года по февраль 2018 года в размере 131891,50 рублей по расчету, представленному истцом.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства в размере 131891,50 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, уплаченной при подаче иска, в размере 3838 рублей.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 131891 рубль 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3838 рублей.

Председательствующий ФИО10

Судьи ФИО9

ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка