Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-5469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Е.В.,

судей Кузнецова М.В., Солониной Е.А.

при помощнике судьи Кильгановой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симагина Владимира Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз", акционерному обществу "Сургутинвестнефть" о восстановлении срока для принятия наследства,

по апелляционной жалобе Симагина Владимира Геннадьевича на решение Сургутского городского суда от 21 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Симагина Владимира Геннадьевича к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз", акционерному обществу "Сургутинвестнефть" о восстановлении срока для принятия наследства, - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" - Бесолова Р.М., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец Симагин В.Г. обратился в суд иском к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" (далее - ПАО "Сургутнефтегаз"), акционерному обществу "Сургутинвестнефть" (далее - АО "Сургутинвестнефть") о восстановлении срока для принятия наследства, установлении факта принятия наследства. В обоснование исковых требований указал, что 18.09.2015 умер отец истца (ФИО)2. После смерти отца открыто наследственное дело 187/2015. Симагин В.Г. является единственным наследником, поскольку его брат Симагин В.Г. отказался от наследства, других наследников нет. (дата) умер дед истца - (ФИО)1 После его смерти наследственное дело не открывалось ввиду отсутствия имущества, подлежащего наследованию. В сентябре 2020 года Симагину В.Г. стало известно о наличии наследственного имущества в виде ценных бумаг, принадлежащих его деду (ФИО)1 Поскольку на лицевом счете (ФИО)1 учитываются привилегированные именные акции, истец просит восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)1, умершего (дата) в виде привилегированных именных акций ПАО "Сургутнефтегаз", учтенных в реестре акционеров ОАО "Сургутнефтегаз" на лицевом счете на имя наследодателя (ФИО)1, (дата) года рождения, умершего (дата), и (ФИО)2, (дата) года рождения, умершего (дата).

В судебное заседание истец Симагин В.Н. не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Его представитель Антропова Е.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнительно пояснила, что после смерти (ФИО)1 не осталось какого-либо имущества кроме акций. Истец наследство после деда не принимал, однако отец истца - (ФИО)2 фактически принял наследство после деда, оплатив долг последнего перед Стояновской А.Г.

Представитель ответчика ПАО "Сургутнефтегаз" Бесолов Р.М. в судебном заседание возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что акции ошибочно были распределены в 1993 г. на лицевой счет (ФИО)1, поскольку он к тому времени умер. Действовавшим на тот момент и в настоящее время законодательством не установлена обязанность эмитента проверять дееспособность граждан. Указал, что истец узнал о наличии акций еще в январе 2020 года, поскольку обращался в суд с аналогичными требованиями еще в марте 2020 года. На этом основании представитель ответчика считал, что истцом пропущен срок для принятия наследства, доказательств наличия уважительных причин для восстановления указанного срока не представил.

Представитель ответчика АО "Сургутинвестнефть" Минаков А.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными, поскольку акции появились на лицевом счете (ФИО)1 после его смерти, в связи с чем не могут входить в наследственную массу. Также полагал, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Симагин В.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение и исковые требования удовлетворить. С вынесенным решением суда не согласен ввиду его незаконности. Обращаясь в суд с требованием об установлении факта принятия наследства истец предоставил в судебное заседание доказательства того, что его отец (ФИО)2 вступил в наследование после смерти своего отца (ФИО)1 способом фактического его принятия, что ответчиками в суде не оспорено. (ФИО)2 умер (дата). Истец после смерти отца ((ФИО)2) принял наследство подачей по месту открытия наследства нотариусу соответствующего заявления, срок для принятия наследства истцом после (ФИО)2 не пропущен. Нотариусом по месту открытия наследства после (ФИО)2 в наследственную массу не были включены акции, которые достались умершему после его отца (ФИО)1 и находящиеся на лицевом счете (ФИО)1, что подтверждено материалами дела, а именно выпиской с лицевого счета N 513 из реестра владельцев ценных бумаг. В судебном заседании ответчик не предоставил доказательств того, что спорное имущество не принадлежит умершему (ФИО)1 или его право на это имущество оспорено, отменено или признано недействительным. Спор возник в отношении имущества, которое на момент спора числится за наследодателем ((ФИО)1). Ссылается, что суд принимая решение и обосновывая отказ в удовлетворении требований включить акции в наследственную массу указал, что (ФИО)1 не принадлежит имущество в виде акций ПАО "Сургутнефтегаз" в количестве 80 600 штук., что опровергается выпиской из реестра акционеров, направленной в адрес суда реестродержателем. Свои требования истец обосновал правилами ст. ст. 218, 1110, 1142, 1152, 1153, 1154, 1176 ГК РФ и указал, что о наличии наследственного имущества в виде ценных бумаг узнал лишь в сентябре 2020 года в связи с поступившей в его адрес телеграммы ЗАО "Нефтесервис", с предложением обратиться по вопросу выплаты денежных средств по ценным бумагам умершего (ФИО)1 (дата) г.р. Но суд вышел за пределы исковых требований и встал на сторону ответчика, обосновав принятое решение тем, что имущества в виде ценных бумаг на лицевом счете N 513 на имя (ФИО)1 не должно быть, но обоснование этому не привел. Считает, что ему причитается по наследству имущество, ранее принадлежавшее деду в виде акций ПАО "Сургутнефтегаз" в количестве 80 600 шт., так как указанное имущество перешло по наследству отцу истца от его отца.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО "Сургутнефтегаз" просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец, представитель ответчика АО "Сургутинвестнефть" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет". Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца ответчика АО "Сургутинвестнефть".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Сургутнефтегаз" - Бесолов Р.М. просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) умер (ФИО)1, (дата) года рождения, который являлся отцом (ФИО)2, (дата) года рождения (л.д. 14, 15).

Согласно сведениям Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, предоставленным по запросу суда, наследственное дело к имуществу (ФИО)1, (дата) года рождения, не заводилось (л.д. 42).

Истец Симагин Владимир Геннадьевич, (дата) года рождения, является сыном (ФИО)2, (дата) года рождения, умершего (дата) (л.д. 16,17).

После смерти (ФИО)2, (дата) года рождения, нотариусом Горячеключевского нотариального округа Дзигарь Н.М. открыто наследственное дело 187/2015 (л.д. 55-86).

Наследником имущества (ФИО)2, умершего (дата) является сын Симагин В.Г., (дата) года рождения, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 18).

О принятии наследства, открывшегося после смерти (ФИО)2, истец Симагин В.Г. подал нотариусу соответствующее заявление от 20.10.2015 года (л.д. 57).

В материалах дела имеется копия телеграммы от 01.09.2020, адресованная (ФИО)3 Симагину В.Г., из которой следует, что у (ФИО)1 имеются ценные бумаги ПАО "Сургутнефтегаз", в связи с чем, предлагается содействие в выплате денежных средств по указанным ценным бумагам (л.д. 48).

После того, как в сентябре 2020 года Симагину В.Г. стало известно о наличии наследственного имущества в виде ценных бумаг, якобы принадлежащих его деду (ФИО)1, истец обратился с иском и просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти (ФИО)1, умершего (дата) в виде привилегированных именных акций ПАО "Сургутнефтегаз", учтенных в реестре акционеров ОАО "Сургутнефтегаз" на лицевом счете на имя наследодателя (ФИО)1, (дата) года рождения, умершего (дата), и (ФИО)2, (дата) года рождения, умершего (дата).

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что истец в установленный срок принял наследство, открывшееся после смерти (ФИО)2, проанализировав исследованные доказательства, пришел к выводу о том, что оснований для восстановления ему срока для принятия наследства после смерти (ФИО)1 не имеется.

Также судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований Симагина В.Г. к ПАО "Сургутнефтегаз", АО "Сургутинвестнефть" о восстановлении срока для принятия наследства со ссылкой, что (ФИО)1 не мог стать собственником акций ОАО "Сургутнефтегаз", зачисленных на его счет в 1993 году, поскольку правоспособность (ФИО)1 была прекращена в 1981 году в связи со смертью, на момент смерти (ФИО)1 не существовало открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" и указанные акции не могут входить в состав наследственного имущества (ФИО)1, и не могут быть унаследованы (ФИО)2 и впоследствии истцом Симагиным В.Г.

При этом, суд указал, что с настоящим иском в суд истец Симагин В.Г. обратился 26.02.2021 с нарушением установленного законом срока для защиты права в судебном порядке, то есть спустя более года после того, как ему стало известно об акциях, и спустя более пяти лет после открытия наследства после смерти его отца.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации. Акция является именной ценной бумагой.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 415-ФЗ).

Ранее редакция ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" устанавливала, что права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии). Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно п. 1 ст. 45 ФЗ "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

По правилам ст. 8 ФЗ "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит, в том числе, открытие каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра, внесение в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений.

Согласно выписки с лицевого счета из реестра владельцев ценных бумаг на имя (ФИО)1, предоставленной по запросу суда акционерным обществом "Сургутинвестнефть", следует, что по состоянию на 29.03.2021 на лицевом счете N 513, открытом на имя (ФИО)1, имеются привилегированные именные акции СНГ-П гос.рег.номер: (номер) в количестве 80 600 штук (л.д. 29).

Из материалов дела следует, что акции ОАО "Сургутнефтегаз" были зачислены на лицевой счет (ФИО)1 (дата) (государственный регистрационный номер (номер)) (л.д. 31-32).

Акционерное общество открытого типа "Нефтяная компания "Сургутнефтегаз" учреждено Постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 19 марта 1993 года N 271, и акции Общества распределялись на безвозмездной основе в 1993 году.

Таким образом, установив названные обстоятельства и порядок приобретения ценных бумаг, учитывая требования, применяемые к установлению правоспособности граждан для приобретения прав на имущество, установленные ст. ст. 8, 17 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно установил, что (ФИО)1 не мог стать собственником акций ОАО "Сургутнефтегаз", зачисленных на его счет в 1993 году, поскольку правоспособность (ФИО)1 была прекращена в 1981 году в связи со смертью, а на момент смерти (ФИО)1 не существовало открытого акционерного общества "Сургутнефтегаз" и указанные акции не могут входить в состав наследственного имущества (ФИО)1, и не могут быть унаследованы (ФИО)2 и впоследствии истцом Симагиным В.Г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной оценкой судом доказательств, представленных по делу, а также о наличии в материалах дела достаточных доказательств, которые бесспорно подтверждают допущенную в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО "Сургутнефтегаз" ошибку, не могут являться основанием для отмены судебного постановления, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в силу которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Эмитентом, разместившим акции, приобрести акции можно только в определенном Федеральным законом "Об акционерных обществах" порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истец не доказал свое право на спорные акции в порядке наследования по закону после смерти своего отца и деда.

Более того, для приобретения наследства наследник должен его принять (ст. 1152 ГК РФ). В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Между тем, доказательств того, что (ФИО)2 (дата) года рождения, принял наследство после смерти (ФИО)1 (дата) года рождения, не представлено.

Наследственное дело после смерти не открывалось, доказательств фактического принятия наследства не представлено.

Довод апелляционной жалобы, о том, что о фактическом принятии наследства умершим отцом истца свидетельствует расписка Стояновской А.Г. от 15.08.1981 о получении денежных средств от (ФИО)2, не влечет отмену решения суда, так как названный довод получил надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой соглашается судебная коллегия, поскольку названная расписка достаточным допустимым доказательством возникновения у (ФИО)1 обязательства не является, поскольку не содержит указания на условия такого обязательства. Кроме того, заверена нотариусом лишь 07.02.2021 после получения истцом телеграммы от 01.09.2020, адресованной (ФИО)3 Симагину В.Г. Никакими другими доказательствами названные обстоятельства не подтверждены, расписка не содержит подписи стороны, вернувшей долг в дату написания расписки (л.д. 49).

Также, верным является вывод суда о пропуске истцом срока для восстановления срока для принятия наследства, установленный ст. 1154 ГК РФ в шесть месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.