Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 33-5469/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыбушкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Беляева А.О. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 ноября 2020 года, которым постановлено:

иск Беляева А.О. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Беляева А.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Гиряковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Беляев А.О. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел (далее - МВД) Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Набережные Челны о компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что 15 августа 2019 года он был задержан полицией по подозрению в совершении уголовного преступления, а 16 августа 2019 года судом ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он находился в СИЗО-5 г. Чистополь.

Так как следственные действия и судебные заседания проходили в г. Набережные Челны, то его периодически привозили из СИЗО-5 г. Чистополь в ИВС УМВД России по г. Набережные Челны, где он периодически содержался с 15 августа 2019 года по настоящее время.

В период его содержания в ИВС он преимущественно помещался в камеры, рассчитанные на одновременное содержание четырех заключенных, при этом разделение на курящих и некурящих заключенных не осуществилось. Вентиляция в помещении осуществляется не должным образом, в результате чего сигаретный дым не выветривается и оседает на одежде и предметах, содержащихся под стражей лиц. Кроме того, перевозка заключенных осуществляется с нарушениями, транспортное средство оборудовано одним окном при количестве размещенных в нем 15 человек, которых также не разделяют на курящих и некурящих.

При указанных обстоятельствах истец испытывал дискомфорт и нравственные страдания, так как сам не является курильщиком, страдает астмой, просит взыскать с ответчиков компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором указал, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Представитель ответчиков МВД России, Управления МВД России по г. Набережные Челны Попова Г.Н. в судебном заседании иск не признала.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что он неоднократно обращался с жалобами в адрес администрации, но ответ не поступил, меры не предприняты. Он находится полтора года под следствием, после установления того обстоятельства, что истец является некурящим, его все равно помещали в помещение с курящими. Вентиляция в камере работает очень плохо. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился.

Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Согласно статье 7 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции, следственные изоляторы органов федеральной службы безопасности; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных войск федеральной службы безопасности.

В силу статьи 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости (статья 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 19 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22 ноября 2005 года N 950.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189, курение в камерах допускается.

Из материалов дела видно и по делу установлено, что в изоляторе временного содержания (далее - ИВС) Управления МВД России по г. Набережные Челны функционируют 2 этажа. Имеется 32 камеры, из них 1 карцер, рассчитанные на одновременное содержание 98 подозреваемых и обвиняемых. Общая площадь камер составляет 480 кв.м, что обеспечивает не менее 4 кв.м на человека.

Истец Беляев А.Р. в качестве следственно-арестованного по ст. 228.1 ч. 5, ст. 30 ч. 3 Уголовного кодекса российской Федерации содержался в ИВС с 15.08.2019 по 29.08.2019, с 30.09.2019 по 04.10.2019, с 01.11.2019 по 08.11.2019, с 02.12.2019 по 04.12.2019, с 23.12.2019 по 25.12.2019, с 27.01.2020 по 03.02.2020, с 04.03.2020 по 06.03.2020, с 01.04.2020 по 03.04.2020, с 27.04.2020 по 29.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020, с 25.05.2020 по 29.05.2020, с 01.06.2020 по 05.06.2020, с 15.06.2020 по 19.06.2020, с 27.07.2020 по 29.07.2020, с 31.08.2020 по 04.09.2020, с 21.09.2020 по 23.09.2020.

Как следует из справки заместителя начальника ИВС ПиО Управления МВД России по г. Набережные Челны, при поступлении каждое лицо опрашивается на предмет состояния здоровья, его осматривает фельдшер, всегда уточняется, курит лицо или не курит.

Согласно акту обследования оборудования ИВС от 18 июля 2017 года, проведенного представителем ООО "Инжиниринг плюс" совместно с представителем ИВС, приточная система вентиляции находится в рабочем состоянии, соответствует паспортным данным оборудования и техническим данным проекта.

Согласно акту комиссионного обследования изолятора временного содержания УМВД России по г. Набережные Челны (утвержден начальником полиции Управления МВД России по г. Набережные Челны) по состоянию на 26 августа 2020 года, в каждой камере имеется приточно-вытяжная вентиляция, которая находится в исправном состоянии. Данный акт подписан всеми членами комиссии.

Из справки фельдшера ИВС УМВД России по г. Набережные Челны следует, что Беляев А.О., в период содержания в ИВС с 15 августа 2019 года за медицинской помощью обращался один раз 28 августа 2019 года, был установлен диагноз <данные изъяты> Данных о заболевании астмой не имеется.

Также в деле имеется справка, выданная фельдшером филиала медицинской части N 14 ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России, из которой следует, что Беляев А.О. при поступлении в ФКУ СИЗО-5 29 августа 2019 года был осмотрен средним медицинским работником медицинской части, диагноз: на момент осмотра здоров, на "Д" учете не состоит.

Кроме того, в указанный период из СИЗО N 5 в ИВС Управления МВД России по городу Набережные Челны истец в исследуемый период времени был этапирован спецтранспортом в общей сложности 16 раз.

Место содержания подозреваемых и обвиняемых, определяемое Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подразумевает претерпевание определенных неудобств данными лицами в силу специфики самого места нахождения этих лиц. Доставленные истцу неудобства находятся в пределах неизбежного уровня переживания, характерных для ограничения свободы, пребывания в специальных учреждениях.

В соответствии со стандартом отрасли ПР 78.01.0024-2010 "Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", принятом и введенном в действие 14 октября 2010 года, спецавтомобили изготавливаются на базе грузовых, легковых автомобилей автофургонов, автобусов; предназначены для перевозки только сидящих людей, оборудованы системой отопления, вентиляцией, освещением, биотуалетами (более 7 человек спецконтингента).

Согласно Приказу Минюста Российской Федерации от 4 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", главе XII "Оборудование обменных пунктов и транспортных средств для перемещения осужденных и лиц, содержащихся под стражей, при конвоировании" конструктивные требования к оборудованию камер спецавтомобилей для осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не предполагают размещение каких-либо окон в камерах специальных автомобилей, так как конструкция камер каркасная, с обшивкой с обеих сторон из листовой стали.

В приложении к Наставлению приведены минимальные размеры камер и туалетной кабины спецавтомобилей для спецконтингента: одиночной камеры - ширина 500 мм, глубина 650 мм; общей камеры: ширина - размер определяется длиной сидений, глубина 650 мм или 1150 мм (размеры камеры для спецконтингента с двумя рядами сидений, расположенных напротив друг друга, максимальная глубина такой камеры - 1300 мм).

Совместным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 мая 2006 N 199дсп/369дсп утверждена Инструкция по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию.

В соответствии с абзацем 3 пункта 167 указанной Инструкции нормы посадки в спецавтомобиль, исходя из грузоподъемности транспортного средства, при условии, что количество осужденных и лиц, содержащихся под стражей, не превышает установленных для данного транспортного средства техническими характеристиками норм, не противоречит приведенным положениям Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.9 стандарта отрасли ПР 78.01.0024-2010 вентиляция осуществляется через вентиляционные лючки в камерах для спецконтингента. В одиночных камерах - по одному, в общих камерах - по два лючка. В каждой общей камере вместимостью более 3 человек устанавливается вытяжной вентилятор, в помещении конвоя - приточный вентилятор. При отсутствии общих камер вместимостью более 3 человек вентиляторы устанавливаются в помещении конвоя.

Из справки Управления МВД России по городу Набережные Челны следует, что следственно-арестованные (осужденные), содержавшиеся в ИВС, в том числе Беляев А.О., конвоировались (этапировались) на специальных автомобилях типа "АЗ", закрепленных за подразделением отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых. За подразделением ОРОиКПиО Управления закреплены и эксплуатируются 8 специальных автомашин: КамАЗ 4308, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 15/15/1, год выпуска/списания 2012/2021; КАМАЗ 4308-С4, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 13/13/1, год выпуска/списания 2016/2025; КАМАЗ 4308-С4, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 13/13/1, год выпуска/списания 2018/2027; ГАЗ 3309, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 9/9/1, год выпуска/списания 2016/2025; ГАЗ 3309, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 9/9/1, год выпуска/списания 2016/2025; ГАЗ 3309, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 9/9/1, год выпуска/списания 2016/2025; ГАЗ 3302, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 4/1/1/1, год выпуска/списания 2013/2021; Газель 3302, регистрационный номер ...., количество посадочных мест 4/1/1/1, год выпуска/списания 2014/2023.

Все указанные автомобили являются специальными (оперативно-служебными), изготавливаемыми на базе серийно выпускаемых транспортных средств типа АЗ, пассажировместимость которых определяется типом транспортного средства, и предусматривают исключительно места для сидения (место водителя, в помещении конвоя, в одиночных камерах, в общей камере, в кабине водителя), что подтверждено представленными в материалы дела паспортами.

Согласно актам комиссионного обследования спецавтомобилей, на которых осуществляется конвоирование лиц, содержащихся под стражей (14.06.2019, 20.08.2020) вентиляция в камерах для спецконтингента имеется, нарушений в конструктивных требованиях и техническом оснащении спецавтотранспорта не выявлено. Специальный автотранспорт соответствует требованиям Межгосударственного стандарта ГОСТ 335446-2015 (Автомобильные транспортные средства оперативно-служебные для перевозки лиц, находящихся под стражей).

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия содержания и перевозки Беляева А.О. не могут рассматриваться как пытка или бесчеловечное обращение, действия должностных лиц носили правомерный характер, личных нематериальных благ истца не было нарушено, причинение морального вреда не доказано.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения, поскольку носят голословный характер, не подтверждаются материалами дела.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, в том числе, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Для взыскания компенсации морального вреда с ответчика подлежат установлению следующие обстоятельства: факт причинения вреда; наличие противоправных действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Между тем, таких оснований при разрешении данного гражданского дела не установлено.