Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5469/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-5469/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.,
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сунгатуллина Ильдара Нургаязовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж,
по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Сургутского городского суда от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Сунгатуллина Ильдара Нургаязовича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) о включении периодов работы в стаж удовлетворить.
Признать решение об отказе в установлении пенсии N 2221 от 13.04.2017 незаконным.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в страховой стаж Сунгатуллина Ильдара Нургаязовича (дата) года рождения и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы:
- с 21.06.1990 по 30.09.1991 в Самотлорском управлении п/о "Нижневартовскнефтегеофизика",
- с 30.09.1992 по 20.01.1995 в Научном производственном объединении "Творческих народных целителей",
- с 01.10.1997 по 06.07.1999 в ОАО "Запсибнефтеснабкомплект".
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) включить в стаж работы Сунгатуллина Ильдара Нургаязовича (дата) года рождения в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 24.01.1995 по 01.10.1997 в ЗАО "Торгово-промышленная фирма "Гелиум".
Признать за Сунгатуллиным Ильдаром Нургаязовичем (дата) года рождения право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13.12.2016.
Обязать ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО - Югры (межрайонное) доплатить недополученную Сунгатуллиным Ильдаром Нургаязовичем (дата) года рождения часть пенсии",
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А., объяснения представителя истца Кониной Т.Ю., возражавшей против доводов апелляционной жалобы,
установила:
Сунгатуллин И.Н. обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что решением ответчика N 2221 от 13 апреля 2017 года ему отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого страхового стажа, а также стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просил признать решение об отказе в установлении пенсии N 2221 от 13 апреля 2017 года незаконным, включить период работы с 24 января 1995 года по 1 октября 1997 года в ЗАО "Торгово-промышленная фирма "Гелеум" в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с 21 июня 1990 года по 30 сентября 1991 года в Самотлорском управлении п/о "Нижневартовскнефтегеофизика", в Научном производственном объединении "Творчество народных целителей" в период с 30 сентября 1992 года по 20 января 1995 года, с 1 октября 1997 года по 6 июля 1999 года в ОАО "Запсибнефтеснабкомплект", признать за ним право на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13 декабря 2016 года, доплатить недополученную часть пенсии.
Суд постановилприведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры просит решение суда первой инстанции отменить в части признания за истцом права на назначение досрочной страховой пенсии по старости с 13 декабря 2016 года и возложении обязанности доплатить недополученную часть пенсии, и принять новое решение, которым в указанной части в удовлетворении требований отказать.
В обоснование жалобы ГУ УПФР в г. Сургуте ХМАО-Югры указывает на то, что в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. При включении указанных судом первой инстанции периодов стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составит 15 лет 6 месяцев 19 дней, вместо требуемых п. 6 части 1 статьи 32 Закона N 400-ФЗ 16 лет.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца просит оставить решение суда без изменения, жалобу-без удовлетворения.
Истец, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам суда ХМАО-Югры приступила к рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Сунгатуллин И.Н. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 21 февраля 2000 года.
13 декабря 2016 года Сунгатуллин И.Н. обратился в ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры (межрайонное) за назначением страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1. ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением ГУ - УПФ РФ в г. Сургуте от 13 апреля 2017 года N 2221 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано, в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Из решения следует, что по имеющимся у пенсионного органа документам и данным индивидуального (персонифицированного) учета стаж на дату подачи заявления составляет: 1) страховой - 17 лет 3 месяца 26 дней 2) работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 7 лет 6 месяцев 8 дней.
В страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды работы: с 21 июня 1990 по 30 сентября 1992 года в Самотлорском управлении геофизических работ, так как в трудовой книжке истца от 21 августа 1978 года дата в основании записи об увольнении не соответствует дате увольнения; с 30 сентября 1992 года по 20 января 1995 года в научно-производственном объединении "Творчество народных целителей", так как в трудовой книжке заявителя от 21 августа 1978 года наименование организации в печати, заверяющей запись об увольнении, не соответствует наименованию организации при приеме; с 1 октября 1997 года по 6 июля 1999 года в ОАО "Запсибнефтеснабкомплект", так как в трудовой книжке заявителя печать не заверяет подпись должностного лица в записи об увольнении. В стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не включен период с 24 января 1995 года по 1 октября 1997 года в ЗАО "Торгово-промышленная фирма "Гелеум", так как в трудовой книжке заявителя от 21 августа 1978 года отсутствует информация о нахождении данной организации в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
Трудовая книжка содержит следующие сведения о периодах работы истца:
- с 21 июня 1990 года по 30 сентября 1992 года в Самотлорском управлении геофизических работ п/о Нижневартовскнефтегеофизика,
- с 30 сентября 1992 года по 20 января 1995 года в Научно-производственном объединении "Творчество народных целителей",
- с 1 октября 1997 года по 6 июля 1999 года в ОАО "Запсибнефтеснабкомплект",
- с 24 января 1995 года по 1 октября 1997 года в ЗАО "Торгово-промышленная фирма "Гелеум".
Разрешая спор по существу и включая спорные периоды работы в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца в Самотлорском управлении геофизических работ п/о Нижневартовскнефтегеофизика в период с 21 июня 1990 года по 30 сентября 1991 года подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы и условия труда N 17 от 12 марта 2019 года, сведения о работе истца в указанном предприятии отражены и в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, город Нижневартовск находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера; факт работы истца в НПО "Творчество народных целителей" подтверждается записью в трудовой книжке и сведениями о стаже работы в указанной организации, отраженными в индивидуальном лицевом счете застрахованного истца, архивными справками подтверждается, что объединение находилось на территории города Нижневартовска; факт работы истца в ОАО "Запсибнефтеснабкомплект" подтверждается сведениями о стаже работы в указанной организации в период с 1997 по 1999 год, которые отражены в индивидуальном лицевом счете застрахованного, место нахождения организации (территория Сургутского района) подтверждается архивными справками Управления документационного и информационного обеспечения администрации г. Сургута; факт работы истца в ЗАО "Торгово-промышленная фирма "Гелеум" подтверждается записями в трудовой книжке с пометкой о выполнении работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, сведениями, содержащимися в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица с кодом территориальных условий "МКС".
Приняв во внимание включенные пенсионным органом периоды работы в страховой стаж и в стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, согласно справке ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от 17.02.2020 года, а также учитывая спорные периоды работы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии на дату обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии (13 декабря 2016 года) достаточного страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры об отсутствии у истца на дату обращения в пенсионный орган необходимого стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, являются несостоятельными, поскольку приведены без учета сведений, содержащихся в справке ГУ-УПФ РФ в г. Сургуте ХМАО-Югры от 17.02.2020 года.
Поскольку судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Дука Е.А.
Судьи Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
