Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04 февраля 2020 года №33-5469/2019, 33-259/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2020 года Дело N 33-259/2020
судья Ленхобоев Ц.Г.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А..
судей краевого суда Щаповой И.А.
Карабельского А.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 04 февраля 2020 года материалы гражданского дела по иску Роговой Е. В. к Исхаковой Н. Г. о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов по вопросу о вынесении дополнительного апелляционного определения,
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогова Е.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 16 декабря 2017 года между ней и Исхаковой Н.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила денежные средства в сумме 175 500 рублей на срок 2 года, т.е. до 16.12.2019 г. под 10% в месяц (17550 руб.) с установлением ответственности за просрочку в сумме 500 рублей за каждый день просрочки. Ранее 16 ноября 2017 года между ними был заключен договор займа, согласно которому Исхакова Н.Г. получила денежные средства в размере 180 000 рублей без процентов за пользование на 1 год, т.е. до 16.11.2018 г. Однако ответчик полученные денежные средства не вернула, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика в ее пользу: основной долг 175 500руб. и 180 000руб., проценты за пользование заемными средствами, неустойку за просрочку возврата суммы основного долга в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, взыскать проценты на будущее время до полного возврата суммы займа, судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату госпошлины (л.д.2-4).
Решением Агинского районного суда Забайкальского края от 27.09.2019 в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.36).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.12.2019 указанное решение было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Роговой Е.В. удовлетворены частично (л.д. 73-80).
18 декабря 2019 года от представителя истца Гайдуковой Н.В. в Забайкальский краевой суд поступило заявление об устранении описки в апелляционном определении, мотивированное тем, что суд, взыскивая с Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. по договору займа от 16.12.2017 года процентов за пользование заемными денежными средствами (175 500 рублей) за период с 16.07.2019 по дату вынесения апелляционного определения 04.12.2019 из расчета 10% в месяц от суммы займа, не указал сумму подлежащую взысканию, что вызовет сложности на стадии исполнения апелляционного определения.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 17 января 2020 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в апелляционном определении отказано, постановлено назначить судебное заседание для решения вопроса о принятии по делу дополнительного апелляционного определения по основаниям, указанным представителем истца в заявлении об исправлении описки.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Истец Рогова Е.В. направила в судебное заседание своего представителя.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положением подпунктов 1 и 2 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Согласно положениям пункта 57 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть не позднее трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 04.12.2019 решение Агинского районного суда Забайкальского края от 27 сентября 2019 года было отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Роговой Е.В. удовлетворены частично. С Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. по договору займа от 16.12.2017 года взысканы: проценты за пользование заемными денежными средствами (175 500 рублей) за период с 16.12.2017г. по 15.07.2019г. в сумме 333 450 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами (175 500 рублей) за период с 16.07.2019 по дату вынесения апелляционного определения 04.12.2019 из расчета 10% в месяц от суммы займа. С Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. по договору займа от 16.11.2017 года взысканы: сумма основного долга в размере 180 000 рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.11.2018г. по 15.07.2019г. в сумме 9 175,07 руб.; неустойка за просрочку возврата суммы основного долга за период с 16.11.2018 г. по 15.07.2019 г. в размере 9 175,07 руб.; начиная с 16.07.2019 ежемесячно - проценты за пользование заемными денежными средствами (180 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, до возврата суммы займа. С Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 500 рублей, на оплату госпошлины в сумме 9 118 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Роговой Е.В. отказано.
Однако при взыскании с Исхаковой Н.Г. в пользу Роговой Е.В. по договору займа от 16.12.2017 года процентов за пользование заемными денежными средствами (175 500 рублей) за период с 16.07.2019 по дату вынесения апелляционного определения 04.12.2019 из расчета 10% в месяц от суммы займа, судебной коллегией не была указана сумма подлежащая взысканию.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу дополнительное апелляционное определение, которым взыскать Исхаковой Н. Г. в пользу Роговой Е. В. по договору займа от 16.12.2017 года проценты за пользование заемными денежными средствами 175 500 рублей за период с 16.07.2019 по дату вынесения апелляционного определения 04.12.2019 из расчета 10% в месяц от суммы займа, всего в сумме 81 315 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять по делу дополнительное апелляционное определение.
Взыскать с Исхаковой Н. Г. в пользу Роговой Е. В. по договору займа от 16.12.2017 года проценты за пользование заемными денежными средствами 175 500 рублей за проценты за пользование заемными денежными средствами (175 500 рублей) за период с 16.07.2019 по дату вынесения апелляционного определения 04.12.2019 из расчета 10% в месяц от суммы займа всего в размере 81 315 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна судья Забайкальского краевого суда Щапова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка