Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-5468/2021

28 июля 2021года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Ильиной Ю.В., Меньшиковой И.В.

при секретаре Коваль М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" к Вороновичу Антону Владимировичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчика Вороновича Антона Владимировича на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2021 года,

Заслушав доклад судьи Кузнецовой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Октябрьский районный суд г. Барнаула с исковым заявлением к Вороновичу А.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании *** от 09.08.2019, с учетом уточнения иска, в том числе по просроченному основному долгу - 1 440 536 руб. 87 коп., начисленным процентам - 41 284 руб. 38 коп., неустойке - 10 144 руб., и взыскании расходов по уплате государственной пошлины - 15 711 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.08.2019 Банк и Воронович А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному соглашению присвоен номер N ***. Данное Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 1 689 000 руб., проценты за пользование кредитом - 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа.

Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, согласно расчету сумма задолженности заемщика перед АО "АЛЬФА-БАНК" составляет по просроченному основному долгу - 1 440 536 руб. 87 коп., процентам за пользование кредитом - 41 284 руб. 38 коп., неустойке - 10 144 руб.

Ответчик в судебном заседании согласился с размером задолженности и просил снизить размер неустойки.

Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с Вороновича Антона Владимировича в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФА-БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании *** от 09.08.2019 по просроченному основному долгу - 1 440 536 руб. 87 коп., начисленным процентам - 41 284 руб. 38 коп., неустойке - 4 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 15 711 руб. 33 коп., а всего 1 501 532 рубля 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением суда не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, уменьшив размер процентов за пользование кредитом до 2 000 руб. 30 коп.

В обоснование жалобы указывает, что размер уплаченных им и взысканных процентов является существенным и в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.08.2019 между АО "АЛЬФА-БАНК" и Вороновичем А.В. заключено Соглашение о кредитовании *** в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 689 000 руб., под 10,99 % годовых, срок возврата кредита: 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора - договор выдачи Кредита наличными действует до полного исполнения Заемщиком обязательств по Договору выдачи Кредита наличными или до дня расторжения Договора выдачи Кредита наличными по инициативе Банка в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.

В графике платежей Соглашения о кредитовании указано о необходимости уплачивать ежемесячно не позднее 8 числа в размере 37 000 руб.

Согласно выписке по счету за период с 10.08.2020 по 08.12.2020 заемщик воспользовался денежными средствами, которые были перечислены ему 09.08.2019.

В связи с неисполнением обязательств 8 декабря 2020 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которая по состоянию на 18.12.2020 составляет по просроченному основному долгу - 1 440 536 руб. 87 коп., начисленным процентам - 41 284 руб. 38 коп., неустойке - 10 144 руб.

Разрешая спор по существу, руководствуясь подлежащим применению законом, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, определив остаток неисполненных обязательств, удовлетворил заявленные требования - взыскал с ответчика сумму основного долга, проценты, а также неустойку, усмотрев основания для ее снижения до 4 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Исходя из установленных судом правоотношений сторон, вытекающих из кредитного договора, неисполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, отсутствия возражений ответчика относительно правильности расчета задолженности, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования истца.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки а последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд должен исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Удовлетворяя заявление ответчика о снижении размера неустойки за просроченную ссудную задолженность - 7 153 руб. и за просроченные проценты - 2 990, 35 рублей до 4 000 руб., суд первой инстанции исходил из несоразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судебная коллегия не находит оснований для согласия с доводами жалобы ответчика о снижении процентов за пользование кредитными средствами на основании положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как размер процентов за пользование кредитными средствами предусмотрен условиями договора, согласованными обеими сторонами спора.

Действующее законодательство не предусматривает возможности одностороннего изменения условий договора.

Предусмотренный договором размер процентов за пользование кредитными средствами - 10,99 годовых не превышает ограничение, установленное ч.23 ст.5 Федерального закона "О потребительском кредите".

Таким образом, основания, предусмотренные законом или договором, для изменения процентной ставки по договору отсутствуют.

Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вороновича Антона Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка