Дата принятия: 28 сентября 2020г.
Номер документа: 33-5468/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2020 года Дело N 33-5468/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре Хлестковой О.Г.,
с участием прокурора Бекеневой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
28 сентября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" на решение Угличского районного суда Ярославской области от 2 июля 2020 года, которым постановлено:
Взыскать с ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" в пользу Шабурина Михаила Владимировича компенсацию морального вреда в размере 210000 руб.
Взыскать с ООО "Центр диагностики-Рыбинск" в пользу Шабурина Михаила Владимировича компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
Взыскать с ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 225 руб.
Взыскать с ООО "Центр диагностики-Рыбинск" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 75 руб.
В остальной части иска Шабурину М.В. отказать.
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Шабурин М.В. обратился с иском к ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" и ООО "Центр диагностики-Рыбинск", в котором просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с Угличской ЦРБ- 600000 руб., с ООО "Центр диагностики-Рыбинск"- 200000 руб.
В обоснование иска указал, что решением Угличского районного суда ЯО от 25.01.2019г. установлены дефекты и недостатки оказания медицинской помощи его жене ФИО2 со стороны врачей ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ: терапевта Андриановой Е.В., профпатолога Араповой Р.М., невролога Шориной Е.Ю. и врача-рентгенолога ООО "Центр диагностики- Рыбинск" Андреевой И.А. В результате некачественной медицинской помощи его жена умерла. В пользу их несовершеннолетней дочери ФИО1 вышеуказанным судебным актом с ГУЗ ЯО Угличская ЦРБ взыскана компенсация морального вреда в сумме 525000 руб., с ООО "Центр диагностики-Рыбинск"- 175000 руб.
Истец считает, что имеются основания для компенсации морального вреда и ему, как супругу умершей ФИО2 Он познакомился со своей будущей женой в 1999г., в браке состояли в течение 15 лет. Характер сложившихся взаимоотношений и доверия между ними подчеркивается фактом удочерения ими ФИО1 Все годы совместного супружества они проживали вместе, вели общее хозяйство. Он сопровождал жену на обследования в ООО "Центр диагностики- Рыбинск", помогал посещать врачей в Угличской ЦРБ, ухаживал за больной женой. После смерти жены он заботился об их дочери, которая в малолетнем возрасте лишилась матери, поддерживал родителей своей жены.
Вследствие причиненных ему нравственных страданий он был вынужден обращаться за помощью к психиатру, которая ему назначила препараты. Через три года после смерти жены, он вступил в новый брак. Отношения дочери с его новой супругой хорошие. Однако до настоящего времени он не может смириться со смертью своей первой жены. Осознание того, что супругу можно было спасти оказанием своевременной медицинской помощи, причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
Судом принято указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.
Угличской межрайонной прокуратурой принесены возражения на апелляционную жалобу.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заключение прокурора Бекеневой Е.В. об обоснованности постановленного судом решения, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела усматривается, что решением Угличского районного суда Ярославской области от 25.01.2019 г. установлено, что ФИО2 за период с 26.11.2014 г. по 14.09.2015 г. медицинская помощь ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" оказывалась ненадлежащим образом, были выявлены дефекты и недостатки в оказании медицинской помощи, это привело к тому, что правильный диагноз - <данные изъяты> не был своевременно диагностирован у ФИО2 Соответственно, не было назначено правильное лечение, которое могло бы привести либо к излечению пациента, либо продлить ей жизнь. Помимо вины врачей ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" установлена также вина врача - рентгенолога ООО "Центр диагностики - Рыбинск", которая неверно описала исследование от 04.07.2015 г., в связи с чем, был допущен дефект обследования, что повлияло на отсрочку установления диагноза и позднее начало лечения.
Суд пришел к выводу о наличии вины ответчиков в несвоевременном диагностировании онкологического заболевания, приведшего к смерти ФИО2, установил долевую ответственность ответчиков в процентном выражении: ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" - 75%, ООО "Центр диагностики-Рыбинск" - 25 %.
Вышеупомянутым решением суд взыскал с ответчиков в пользу несовершеннолетней дочери ФИО2.-ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 700000 руб.: с ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" - 525000 руб., с ООО "Центр диагностики-Рыбинск" - 175000 руб.
Поскольку вступившим в законную силу решением Угличского районного суда г. Ярославля от 25.01.2019 г., которое имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, установлена вина ответчиков в несвоевременном диагностировании <данные изъяты> заболевания, приведшего к смерти ФИО2, данные обстоятельства в силу положений части 4 статьи 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат оспариванию в настоящем деле с участием тех же лиц.
Оспаривая принятое судом решение, автор жалобы не соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда, считая его завышенным. При этом указывает на наличие кредиторской задолженности ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" на сумму более 24 млн. рублей.
Вместе с тем с доводами апелляционной жалобы в указанной части судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1079, пункта 1 статьи 1099, статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу о наличии оснований для возложения ответственности за причиненный истцу моральный вред, связанный со смертью близкого человека, на ответчиков ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ", и ООО "Центр диагностики-Рыбинск", исходя из установленного соотношения степени вины каждого ответчика.
Определяя размер присуждаемой денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что вред Шабурину М.В. причинен в связи с утратой близкого человека - супруги, с учетом всех фактических обстоятельств дела, в том числе степени вины ответчиков в оказании некачественной медицинской помощи ФИО2, что привело к смерти последней, характера перенесенных истцом нравственных страданий в связи со смертью супруги, характера взаимоотношений между супругами, длительности периода брака - более 14 лет, удочерения в период брака ребенка, а также того, что истец вступил в новый брак в 2018 году, в котором у него родился новый ребенок, проживание дочери с отцом в новой семье, суд первой инстанции счел разумной, справедливой и подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в пользу супруга погибшей в сумме 280 000руб., в том числе - с ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" - 210 000руб., с ООО "Центр диагностики-Рыбинск" - 70 000 руб.
Невосполнимость утраты близкого родственника и члена семьи как следствие причинение истцу глубоких нравственных страданий и наступивших неблагоприятных последствий в данном случае очевидны и учтены судом.
Таким образом, суд второй инстанции считает, что размер компенсации морального вреда определен районным судом с учетом установленных по делу обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца, причиненных вследствие гибели близкого человека и члена семьи, а также с учетом требований разумности и справедливости, т.е. с учетом всех требований закона. Правовых оснований для уменьшения определенного судом размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что решением суда по делу N 2-1/2019 уже взыскана компенсация морального вреда в пользу дочери умершей, не могут быть основанием для изменения определенного судом размера компенсации, поскольку указанные обстоятельства не лишают истца права самостоятельного требования такой компенсации морального вреда в свою пользу с учетом всех фактических обстоятельств.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие кредиторской задолженности ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" на сумму более 24 млн. рублей, основанием для отмены решения не являются, поскольку материальное положение ответчика не может служить основанием для освобождения виновного лица от компенсации за причиненный вред.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в целом оснований для отмены или изменения решения суда не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ГУЗ ЯО "Угличская ЦРБ" на решение Угличского районного суда Ярославской области от 2 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
