Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-5467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-5467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Варнавский В.М.,Рудь Е.П., Шторхуновой М.А.,Богдан Л.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Окунева Сергея Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2021 года по делу
по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к Окуневу Сергею Александровичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Окуневу С.А. о взыскании задолженности по счету *** международной банковской карты по состоянию на 10.01.2021 года в размере 229 084,24 руб., в т.ч.: просроченный основной долг - 199 224,12 руб., просроченные проценты - 25 358,05 руб., неустойка - 4502,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5490,84 руб.
В обоснование требований указано, что ПАО "Сбербанк России" и Окунев С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 01.04.2015 г. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 25,9 % годовых, неустойка определена Тарифами банка в размере 36 % годовых.
Однако ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за период с 21.02.2020 по 10.01.2021 образовалась задолженность в указанном выше размере; ответчику было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, которое до настоящего времени не исполнено.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворены.
Взыскана в пользу ПАО Сбербанк с Окунева Сергея Александровича задолженность по счету *** международной банковской карты по состоянию на 10.01.2021 года в размере 229 084,24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 199 224,12 руб., просроченные проценты - 25 358,05 руб., неустойка - 4 502,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 490,84 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Окунев С.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указал, что, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела, он не смог явиться в суд в связи с тяжелым финансовым положением, так как проживает в г. Заринске. Кроме того, указал, что с документами, на которые ссылается истец, он не знаком, у него их нет и не было. На условиях, на которые указывает истец, он договор с банком не заключал, поэтому имеет сомнения в подлинности представленных истцом документов.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте <адрес>вого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого банком ответчику был открыт счет ***, выдана кредитная карта Visa Classic ТП-2К.
Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ответчику был предоставлен кредит под 25,9 % годовых, установлением неустойки в размере 36 % годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).
Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (п. 2.6 Индивидуальных условий).
Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.
Из п. 1 Индивидуальных условий следует, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе Банка с предварительным информированием клиента. О своем согласии /несогласии клиент должен уведомить Банк, а в случае не уведомления Банка, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется Банком путем направления SMS-сообщения.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" обязательный платеж - минимальная сумма, на которую клиент обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. В отчете указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде, по операциям в торгово-сервисной сети, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если клиент не выполнил условия предоставления льготного периода). Если основной долг меньше 150 руб., в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, платы и неустойка.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику 01.04.2015 г. была выдана кредитная карта ***, открыт счет *** с возобновляемым кредитным лимитом в размере 25 000 руб., который неоднократно Банком был увеличен (25.04.2017 до 50 000 руб., 29.09.2017 до 100 руб., 05.05.2018 г. до 200 000 руб.).
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 21.02.2020 по 10.01.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 229 084, 24 руб., в том числе: просроченный основной долг - 199 224, 12 руб., просроченные проценты - 25 358, 05 руб., неустойка - 40502, 07 руб.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского района г.Барнаула от 24.09.2020 г. о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с Окунева С.А. задолженности по счету кредитной карты был отменен определением мирового судьи от 03.12.2020 г. в связи с поступившим от Окунева С.А. заявлением, в котором просил отменить данный судебный приказ, ссылаясь на то, что не согласен с суммой задолженности.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия предоставления кредита, установив факт предоставления заемщику денежных средств, ненадлежащее исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов за пользования денежными средствами, руководствуясь нормами права, регулирующими кредитные отношения, пришел в выводу об удовлетворении требования Банка. При этом, исходя из периода неисполнения обязательств заемщиком, размера основного долга и процентов за пользование кредитом, размера ключевой ставки Банка России в период начисления неустойки, суд не усмотрел оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Ссылка апеллянта невозможность явиться в суд в связи с тяжелым материальным положением, не влияет на решение суда, поскольку согласно действующего гражданского процессуального законодательства сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами. Возражений относительно предъявленных Банком требований ответчик в суд не направил, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не заявил.
Довод жалобы об отсутствии у ответчика пакета документов, на которые ссылается истец, несостоятелен.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются, в том числе уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Истцом представлен список почтовых отправлений от 14.01.2021 г, содержащий штемпель почтового отделения *** где под *** содержатся сведения о направлении Окуневу С.А. по адресу <адрес> копии искового заявления с приложением на 9-ти листах (почтовый идентификатор ***).
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** данная корреспонденция была вручена Окуневу С.А. 19.01.2021 г.
При этом, при извещении судом ответчика Окунева С.А. о назначении слушания дела на 01.03.2021, а затем на 17.03.2021 (телефонограммы от 28.01.2021 и от 02.03.2021) по телефону 8 (905)-981-03-03 (аналогичный телефон указан ответчиком в апелляционной жалобе), Окунев С.А. не указывал на отсутствии у него документов, на которые ссылается Банк, ходатайств о предоставлении ему данных документов не заявлял.
С учетом изложенного, оснований полагать, что истцом не были соблюдены требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ не имеется.
Довод жалобы о том, что на условиях, на которые указывает истец, ответчик договор с банком не заключал, поэтому у него имеются сомнения в подлинности представленных истцом документов, подлежит отклонению, поскольку, будучи извещенный надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела, ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований, на незаключенность договора либо его недействительность не ссылался, документы, различные по своему содержанию от представленных истцом в обоснование исковых требований, не представил ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для сомнений в достоверности представленных истцом документов не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы, изложенные в жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено, то оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Окунева Сергея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 июля 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка