Дата принятия: 31 мая 2021г.
Номер документа: 33-5467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2021 года Дело N 33-5467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ивановой Е.В.,
судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Мошевой О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аскатова Вячеслава Владимировича на решение Куединского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Росбанк" удовлетворить частично.
Взыскать с Аскатова Вячеслава Владимировича в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитному договору
N ** от 17 мая 2018 г. в сумме 817 391,58 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 11 373,92 руб., всего взыскать 828 765,50 руб.
В удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 137 392 руб. отказать".
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ответчика Суетиной Е.Н., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском к Аскатову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что между 17 мая 2018 г. между ПАО Росбанк и Аскатовым В.В. был заключен кредитный договор N** на сумму 1 000 000 руб. под 19 % годовых на срок до 17.05.2023 г. Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности, выпиской по счету ответчика. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 5.4.1 договор кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями.
Задолженность образовалась за период с 17.04.2020 г. по 21.10.2020 г. Сумма долга оставляет 817 391,58 руб., из них: основной долг - 736 697,08 руб., проценты 80 694,50 руб. Просит взыскать с Аскатова В.В. задолженность по кредитному договору в размере 817 391,58 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 373,92 руб.
Истец ПАО Росбанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.
Ответчик Аскатов В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела ходатайств не представил.
Представитель ответчика Аскатова В.В. Суетина Е.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что ответчик Аскатов В.В. полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку истцом не представлен оригинал кредитного договора, однако факт подписи в договоре и факт получения кредитных средств она не оспаривает. Кроме того, истцом не представлен новый расчет задолженности по кредиту, с учетом уплаченных денежных средств в период с июля по декабрь 2020 г.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Аскатов В.В.
Выражая несогласие с постановленным по делу решением суда, ответчик указывает, что суду представлены доказательства, которые не отвечают требованиям допустимости. Имеющиеся в материалах документы являются не заверенными надлежащим образом копиями, подлинность которых вызывает сомнения.
Заявитель полагает, что у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления, поскольку оно подписано представителем по доверенности, которая не была оформлена надлежащим образом. Данная доверенность не уполномочивает лицо на подписание и подачу искового заявления.
Также отсутствуют доказательства направления ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
На основании изложенного Аскатов В.В. просит решение суда от 23.03.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Росбанк.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления в адрес истца.
Ответчик в заявлении, адресованном суду апелляционной инстанции, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика настаивает на доводах апелляционной жалобы, считает, что с учетом имеющихся процессуальных нарушений решение суда подлежит отмене.
Судебная коллегия полагает, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено, что ПАО Росбанк и Аскатов В.В. заключили кредитный договор N ** от 17 мая 2018 г. на сумму 1 000 000 руб. и банк предоставил ответчику кредит на срок 60 месяцев под 19 % годовых от суммы выданного кредита. Договором предусмотрена выплата ответчиком Аскатовым В.В. кредита и начисленных процентов в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей.
Истец договор исполнил, денежные средства Аскатову В.В. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период действия кредитного договора стороны не изменяли его условия, действие договора не прекращалось.
Обязательства по возврату кредита Аскатовым В.В. исполняются ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами истцу с 17 апреля 2020 г. не уплачивает, что подтверждается сведениями по лицевому счету ответчика (л.д. 18-23).
Согласно представленному истцом расчету Аскатов В.В. имеет задолженность по договору 817 391,58 руб., из них: основной долг 736 697,08 руб., проценты 80 694,50 руб. (л.д. 15-17). Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика и встречного расчета, основываясь на положениях ст. ст. 810, 811, 819 ГК РФ, удовлетворил требования истца о взыскании указанной суммы с ответчика в полном объеме, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо оснований для отмены решения суда и не опровергают правильность выводов суда, с которым согласилась судебная коллегия.
Ссылка в жалобе на отсутствие надлежащим образом заверенной доверенности, отклоняется судебной коллегией по следующим основаниям.
Исковое заявление подписано представителем по доверенности Б1.
В деле имеется доверенность N ** от 17.12.2018 г., выданная председателем Правления ПАО "Росбанк" П. на имя А. с правом на подписание искового заявления и с правом передоверия полномочий работникам Департамента по работе с просроченной задолженностью с правом последующего передоверия (л.д.36-39).
А. передала свои полномочия, в том числе, на подписание искового заявления М1. (работник Департамента по работе с просроченной задолженностью), что подтверждается доверенностью N ** от 26.12.2018 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы М2. (л.д.31-33).
М1. передала свои полномочия, в том числе, и на подписание искового заявления Б1., что подтверждается копия доверенности N ** от 23.01.2019 г., удостоверенной нотариусом г. Самары Б2.
Таким образом, Б1. имеет надлежащим образом оформленные полномочия на подписание искового заявления.
К исковому заявлению в качестве доказательств исковых требований приложены копии документов, прошитых, скреплённых печатью ПАО "Росбанк" и заверенных подписью представителя банка Б1.(л.д.40-оборот), что соответствует требованиям, предъявляемым в письменным доказательствам, в соответствии с ч 2 ст. 71 ГПК РФ.
Доводы жалобы об отсутствии данных о направлении ответчику искового заявления с приложенными к нему документами отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку к иску был приложен список внутренних почтовых отправлений N 720, где указан Аскатов В.В., номер почтового идентификатора, по которому на сайте Почты России (общедоступный источник) возможно отследить направление в адрес ответчика искового заявления.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Таким образом, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куединского районного суда Пермского края от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскатова Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
