Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-5467/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре Павленко Д.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-932/2021 по иску Жирикова А.А., Жирикова Ю.А., Жириковой Г.К., Жириковой Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ" о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе Жирикова А.А., Жириковой Г.К., Жирикова Ю.А., Жириковой Н.А. на решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 02 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., судебная коллегия

установила:

истцы Жириков А.А., Жириков Ю.А., Жирикова Г.К., Жирикова Н.А. в обоснование иска указали, что с 02.12.2020. в квартире <адрес>, где проживают истцы, начались нарушения в снабжении водой.

Холодная вода, подается в смесители с разным уровнем давления, из смесителей в ванной комнате и на кухне течет то холодная вода, то горячая, обжигая жильцов.

Просили суд обязать ООО УК "Северный округ" устранить нарушения правил, норм, стандартов водоснабжения холодной и горячей водой потребителей, произвести перерасчет за четыре месяца (декабрь 2020 г, январь, февраль и март 2021 г.), а также взыскать с ответчика в пользу Жирикова А.А. и Жирикова Ю.А. по 15000 руб. каждому, в пользу Жириковой Г.К. и Жириковой Н.А. по 20000 руб. каждой, в связи с ожогами и стрессом.

Решением Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 02.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Жириков А.А., Жириков Ю.А., Жирикова Г.К., Жирикова Н.А., не согласившись с решением суда, просят его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Указывает, что суд не исследовал и не дал оценку приложенной к исковому заявлению видеозаписи, которая являлась объективным и достоверным доказательством того, что напор холодной воды значительно менялся из-за неправильной работы насоса.

Суд неправильно оценил акт на отсутствие услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества от 05.03.2021.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО УК "Северный округ", ООО "ЖилКом", МУП гор. Хабаровска "Водоканал" просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дом <адрес> находится под управлением ООО Управляющая компания "Северный округ" на основании договора N Ж6/У-6 заключенного с ТСЖ "Виктория".

08.11.2017 между ООО УК "Северный округ" и ООО "ЖилКом" заключен договор подряда N 5 на выполнение работ по содержанию общего имущества МКД <адрес>.

Дополнительным соглашением N 20 от 10.02.2021 к договору подряда, стороны внесли изменения пункт 6.1 договора в части окончания срока действия договора подряда - по 31.01.2021.

Договор подряда заключенный между ООО УК "Северный округ" и ООО "ЖилКом" расторгнут с 31.01.2021.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.12.2010, Жириков А.А. и Жириков Ю.А. являются долевыми собственниками квартиры <адрес> по 1/2 доли за каждым, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 24.11.2010.

Из лицевого счета на жилое помещение - квартиру <адрес> следует, что в квартире зарегистрированы: Жириков А.А., Жириков Ю.А., Жирикова Г.К.

Согласно пояснений представителя ответчика, Жирикова Н.А. является собственником соседней квартиры <адрес>.

Судом установлено, что 21.12.2020 от Жирикова А.А. в ЖЭУ 32 поступило обращение о том, что в квартире 127 слабый напор горячей воды и все время меняется температура (то горячая, то холодная). Просьба отрегулировать. В квартире 128 в ванной комнате напор горячей воды хороший, но меняется температура. Просьба отрегулировать.

23.12.2020 представителями ООО "ЖилКом" составлен акт об отсутствии доступа в помещение - квартиры 127, 128 по причине отсутствия лиц, проживающих в данном жилом помещении (на телефон не отвечают).

15.01.2021 в адрес Жирикова А.А. направлен ответ о том, что 23.12.2020 не представилось возможным произвести осмотр системы горячего водоснабжения, по причине отсутствия доступа, проведена регулировка системы ГВС в техническом помещении (подвале) МКД <адрес>.

15.02.2021, 18.02.2021, 26.02.2021 от Жирикова А.А. в ООО УК "Северный округ" направлены обращения о неправильной работе насоса, подающего холодную воду, с просьбой принять меры.

Ответом от 04.03.2021 ООО УК "Северный округ" сообщает о том, что подрядной организацией "Жилсервис" ведется мониторинг давления в системе холодного водоснабжения в МКД, отклонений не установлено.

Для определения фактического давления холодной воды в точках водоразбора квартир 127 и 128, 05.03.2021 будут произведены замеры давления холодной воды, для чего необходимо предоставить доступ в жилые помещения.

Согласно акту от 05.03.2021, составленному комиссией в составе: подрядной организации ООО "ЖилРемонт", инженера ЖЭУ 32, начальника ЖЭУ 32, слесаря ЖЭУ 32, председателя ТСЖ "Виктория" с участием потребителя Жирикова А.А., в квартире 128 произведены замеры температуры ХВС, давление ХВС на вводе в дом составляет 3,0 х 4,4; давление в точке водоразбора - 3,0 х 4,2.

Согласно акту обследования от 17.03.2021 МУП ГХ "Водоканал", составленному комиссией в составе инженера ПТО, начальника по ВКС цеха "Водоснабжение", председателя ТСЖ "Виктория", представителя ООО "Теплоэнергомонтаж", данной комиссией произведен осмотр водомерного узла и повысительной насосной станции установленной в подвальном помещении жилого дома <адрес>.

В подвальном помещении установлено два насоса, три мембранных гидробака, оборудование управляется системой автоматики. Мембранные баки смонтированы на напорной линии насосной станции.

Изменения давления на манометре при выключенных насосах не зафиксировано и составило 4 кг/куб.см.

26.03.2021 ООО УК "Северный округ" дан ответ Жирикову А.А. о том, что при замерах, произведенных 05.03.2021 давление холодной воды в системе соответствует нормативным показателям; комиссионным обследованием 17.03.2021 нарушений на предмет отклонения давления в системе холодного водоснабжения также не выявлено.

30.03.2021 в адрес Жирикова А.А. направлены акты от 05.03.2021 и от 17.03.2021.

Также судом первой инстанции установлено, что в период с 16.02.2021 по 04.03.2021 комиссией в составе подрядной организации (инженера и слесаря ЖЭУ-32), председателя ТСЖ "Виктория" по три раза в день производились замеры температур холодного водоснабжения, в результате которых отклонений от нормативных показателей установлено не было, о чем составлены соответствующие акты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 154, 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установив, что отклонений давления в системе холодного водоснабжения в точках водозабора квартир 127 и 128 многоквартирного дома <адрес> не установлено, и стороной истца таких доказательств не представлено, исходя из исследованных в судебном заседании документов, свидетельствующих об отсутствии предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества по холодному водоснабжению, пришел к выводу о том, что заявленные истцами требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основных требований, в удовлетворении которых истцам отказано, требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые исследовались судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не исследовал и не дал оценку приложенной к исковому заявлению видеозаписи, которая являлась объективным и достоверным доказательством того, что напор холодной воды значительно менялся из-за неправильной работы насоса; что суд неправильно оценил акт на отсутствие услуг, предоставления услуг ненадлежащего качества от 05.03.2021, судебной коллегией отклоняется, поскольку с учетом представленных доказательств, судом первой инстанции установлено, что при обследовании водомерного узла и насосной станции изменений давления не зафиксировано, давление находилось в норме.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда гор. Хабаровска от 02 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирикова А.А., Жириковой Г.К., Жирикова Ю.А., Жириковой Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка