Дата принятия: 01 декабря 2021г.
Номер документа: 33-5467/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 декабря 2021 года Дело N 33-5467/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Шевченко С.В.,
судей Ганцевича С.В., Тращенковой О.В.,
при секретаре Каленик А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, Мусаева С.С.о. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2021 года по иску Мусаева ФИО1 к Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Ганцевича С.В., объяснения: Мусаева С.С.о., его представителя Грибановой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы истца; представителя УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России Бычковой Е.В., представителя ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской Ефимовой К.Г., поддержавших апелляционную жалобу ответчиков, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Мусаев С.С.о. обратился в суд с исковыми требованиями с учётом заявления об уточнении исковых требований к Министерству финансов РФ, ФСИН России, третье лицо УФСИН России по Калининградской области (далее - УФСИН), указав, что 26.10.2016 он был осужден к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ФКУ КП-12 УФСИН России по Калининградской области (далее - КП-12). В период отбывания наказания он неоднократно незаконно водворялся в штрафной изолятор (далее - ШИЗО), пребывание в котором в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 159 суток, из которых 139 суток (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 20 суток (с 01.10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ) непрерывно. На основании постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.05.2019, вступившего в законную силу 23.09.2019, он 16.10.2019 был переведен в ШИЗО ФКУ ИК-N УФСИН России по Калининградской области (далее - ИК-N). Постановлением того же суда от 17.08.2020 указанное постановление было отменено. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности, то есть незаконными признанием злостным нарушителем и систематическим водворением в ШИЗО, а также незаконным переводом в ИК-7 с более строгими условиями отбывания наказания, чем в КП-12, что повлекло нарушение прав истца, последний просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 600 000 руб.
Определением суда от 09.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований были привлечены КП-12, УФСИН.
Решением Центрального районного суда от 23.07.2021 исковые требования Мусаева С.С.о. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счёт казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 70 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Мусаев С.С.о. просит решение суда изменить, удовлетворив его исковые требования в полном объёме, указывает, что при определении размера взыскиваемой в его пользу компенсации морального вреда, суд первой инстанции не учел, что из проведенных 138 суток в ШИЗО непрерывно в ШИЗО он находился 118 суток, а затее ещё 20 суток при том, что осужденный не может находиться в ШИЗО более 15 суток подряд вне зависимости от количества наложенных взысканий, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении.
В апелляционной жалобе УФСИН, ФСИН России просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Мусаева С.С.о., указывают на то, что в силу Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, устава КП-12, денежные средства в пользу истца надлежало взыскивать с КП-12, а при недостаточности средств у КП-12 - в установленном порядке. Кроме того, ФСИН России не являлась стороной по административному делу N 2а-418/2019 по иску Мусаева С.С.о. к КП-12 об оспаривании постановлений начальника КП-12, следовательно, не могла отстаивать свои права, затронутые в указанном деле, а как следствие, материалы административного дела N 2а-418/2019 не могут служить основанием для взыскания с ФСИН России компенсации морального вреда в пользу истца. Между тем, истцом не представлено бесспорных доказательств того, что ФСИН России является причинителем вреда.
Неявившиеся в судебное заседание лица извещены о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учётом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1 ст. 10 УИК РФ).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).
В силу ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (ч. 1); осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ)
Согласно п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что приговором Московского окружного военного суда от 26.10.2016 Мусаев С.С.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, конец - ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мусаев С.С.о. отбывал наказание в КП-12.
За указанный период в отношении него неоднократно применялись меры взыскания с водворением в ШИЗО, в том числе на основании постановлений начальника КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ - сроком на 7 суток и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от ДД.ММ.ГГГГ - на 7 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 14 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ - на 12 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 15 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 12 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 14 суток, от ДД.ММ.ГГГГ - на 14 суток.
Решением Гвардейского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 по иску Мусаева С.С.о. к КП-12 об оспаривании постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания указанные постановления признаны законными.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 11.03.2020 решение Гвардейского районного суда Калининградской области от 13.09.2019 отменено в части отказа в удовлетворении требований об оспаривании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер взыскания в виде штрафа в размере 200 руб., о водворении в ШИЗО и признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено новое решение, которым указанные требования удовлетворены, названные оспариваемые постановления признаны незаконными, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.10.2020 кассационная жалоба КП-12 оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, Мусаев С.С.о. помещался в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ - на 6 суток.
При этом 16.10.2019 на основании вступившего в законную силу постановления Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.05.2019 он был этапирован в ИКN общего режима для дальнейшего отбывания наказания. С представлением о переводе осужденного Мусаева С.С.о. обратилась в суд КП-12, обосновав свое представление неоднократным нарушением Мусаевым С.С.о. порядка отбывания наказания, признания его злостным нарушителем.
Из ШИЗО ИК-N Мусаев С.С.о. был освобожден ДД.ММ.ГГГГ, то есть, проведя там пять суток из шести, назначенных постановлением начальника КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Гвардейского районного суда Калининградской области от 17.08.2020 постановление Гвардейского районного суда Калининградской области от 21.05.2019 о переводе Мусаева С.С.о. в ИКN отменено, в связи с установлением судами фактов непричастности Мусаева С.С.о. к нарушению режима отбывания наказания, производство по делу по представлению КП-12 прекращено.
Вступившими в законную силу решениями Гвардейского районного суда Калининградской области от 18.06.2020 и 17.08.2020 признаны незаконными и отменены постановления начальника КП-12 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Мусаева С.С.о в ШИЗО на срок 14 суток и 6 суток соответственно.
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 28.06.2021 административное исковое заявление Мусаева С.С.о. к КП-12, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания оставлено без удовлетворения, поскольку судом установлено, что КП-12 не было допущено нарушений условий его содержания, которые причинили бы ему страдания, уровень которых превышал бы неизбежный уровень, присущий содержанию в изоляции от общества.
Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, в том числе вступившими в законную силу приведенными судебными актами, то обстоятельство, что срок незаконного содержания Мусаева С.С.о. в ШИЗО составил 138 суток, из которых 118 суток в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 20 суток - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду незаконного признания Мусаева С.С.о. злостным нарушителем режима отбывания наказания режим отбывания наказания был изменен ему на более строгий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении должностными лицами государственного органа - ФСИН России прав Мусаева С.С.о. и причинении ему морального вреда.
Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из смысла ст.ст. 1064,1069 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом в пунктах 1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Условия отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении приведены в ст. 129 УИК РФ, при этом они значительно отличаются от условий отбывания наказания в виде лишения свободы в ИК общего режима, которые приведены в ст. 121 УИК РФ.
Кроме того, в силу ст. 118 УИК РФ осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.
Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, разъяснения Пленума ВС РФ, длительность нарушения прав Мусаева С.С.о. незаконными действиями должностных лиц КП-12, значительным периодом времени его содержания в более строгих условиях содержания, чем ему были назначены в соответствии с приговором суда, судебная коллегия находит, что размер компенсации морального вреда суд первой инстанции определилс учётом установленных обстоятельств, указанных в ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе принципов разумности и справедливости.
Заявленная же истцом сумма компенсации морального вреда в размере 600 000 руб. объективно не мотивированна с учётом указанных выше обстоятельств, а основана на субъективной оценке Мусаева С.С.о.
Довод апелляционной жалобы УФСИН, ФСИН России о том, в силу Бюджетного кодекса РФ, Положения о ФСИН России, устава КП-12, денежные средства в пользу истца надлежало взыскивать с КП-12, а при недостаточности средств у КП-12 - в установленном порядке, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данный довод основан на ошибочном толковании норм материального права.
Так, субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц) в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому лицу причинён вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ), то есть по настоящему делу ФСИН России (пп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314),.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации").
Таким образом, судебная коллегия полагает, что состоятельность доводов апелляционных жалоб не нашла своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не являются основанием (ст. 330 ГПК РФ) для отмены или изменения решения суда, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным, поэтому подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 6 декабря 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
