Определение Ярославского областного суда от 24 сентября 2020 года №33-5467/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N 33-5467/2020
Ярославский областной суд в составе судьи Кузьминой О.Ю.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
24 сентября 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Ракамчука Дмитрия Анатольевича в лице представителя по доверенности Федорова Дмитрия Петровича о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Шевченко Игоря Валерьевича но делу N 2-1013/2008, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда города Ярославля от 02 июля 2008 г. частично удовлетворены исковые требования городского отделения ОАО АКБ "Сбербанк РФ" N 17, с Понятина Г.А. и Шевченко И.В. в пользу банка в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договор} N и по договору поручительства N от 12 декабря 2006 г. в размере основного долга в размере 73 412 рублей 84 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 7 647 рублей 59 копеек, неустойки в размере 1 674 рубля 64 копейки, а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2 254 рубля 70 копеек, всего 84 989 рублей 77 копеек.
Определением Ленинского районного суда города Ярославля ог 25 мая 2016 г. произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ФИЫАНС".
Определением Ленинского районного суда города Ярославля от 26 июня 2019 г. произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" на правопреемника - Ракамчука Дмитрия Анатольевича.
06 июля 2020 г. Ракамчук Д.А. в лице представителя по доверенности Федорова Д.П. обратился в суд с заявлением - о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника Шевченко И.В., указав, что исполнительный лист был утерян при пересылке. Просит выдать дубликат исполнительного листа, а также восстановить срок для его предъявления.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился ЦРакамчек Д.А. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения суда.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ст. 23 данного Федерального закона).
Исходя из положений ст. 112, 432 ГПК Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.
Отказывая Ракамчуку Д.А. в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен и оснований для его восстановления не имеется, а доказательств того, что исполнительный документ утрачен, в деле нет.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
Доводы заявителя никакими доказательствами не подтверждены.
Определение суда соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда доводами частной жалобы не опровергаются.
В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление отмене не подлежит, а частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Ракамчука Дмитрия Анатольевича на определение Ленинского районного суда г.Ярославля от 27 июля 2020 года оставить без удовлетворения.
Судья Ярославского областного суда О.Ю. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка