Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2021 года Дело N 33-5466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Бабиновой Н.А., Заривчацкой Т.А.,

при секретаре Мошевой О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 31.05.2021 дело по апелляционной жалобе Аскатовой Натальи Петровны на решение Куединского районного суда Пермского края от 11.03.2021, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Росбанк" удовлетворить частично.

Взыскать с Аскатовой Натальи Петровны в пользу публичного акционерного общества "Росбанк" задолженность по кредитному договору

N ** от 16 января 2015 г. в сумме 595 514,40 руб. из них 500 000 руб. - задолженность по основному долгу, 95 514,40 руб. - задолженность по процентам за период с 16 апреля 2020 г. по 3 ноября 2020 г., расходы по уплате госпошлины в сумме 9 155,14 руб., всего взыскать 604 669,54 руб.

В удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 915 514 руб. отказать".

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения представителя ответчика Суетиной Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к Аскатовой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 595 514 руб. 40 коп., из них основной долг - 500 000 руб., проценты 95 514,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 155 руб. 14 коп., а также о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 915 514 руб.

В обоснование требований указано, что между ОАО АКБ "Росбанк" и Аскатовой Н.П. был заключен кредитный договор N ** от 16 января 2015 г. на сумму 510 000 руб. под 31,80 % годовых на срок до 16 января 2018 г. Согласно Индивидуальным условиям заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствам. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательства по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено. Согласно п. 3.18 Правил кредитор праве требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные Индивидуальными условиями. Задолженность образовалась за период с 16 апреля 2020 г. по 3 ноября 2020 г., сумма долга составляет 595 514 руб. 40 коп., из них основной долг - 500 000 руб., проценты 95 514 руб. 40 коп.

Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, считая его необоснованным, незаконным и подлежащим отмене, указывая в апелляционной жалобе на то, что документы, представленные в материалы дела, являются не заверенными надлежащим образом копиями, подлинность которых вызывает сомнение, судом вынесено решение на основании недопустимых доказательств, у суда отсутствовали основания для принятия искового заявления, в материалах дела отсутствует надлежащим образом оформленная доверенность, уполномочивающая лицо на подписание и подачу искового заявления.

Истец, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли. Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик направила своего представителя.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оснований для выхода за пределы доводов жалобы в настоящем деле коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что 16.01.2015 ПАО "Росбанк" и Аскатова Н.П. заключили кредитный договор N **, согласно условиям которого размер кредитного лимита составила 510 000 руб. (п. 1), банк предоставил ответчику кредит на срок 36 месяцев под 31,80 % годовых от суммы выданного кредита (п. 2, 4). Договором предусмотрена выплата ответчиком Аскатовой Н.П. кредита и начисленных процентов в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячных платежей (п. 6). Истец договор исполнил, денежные средства Аскатовой Н.П. предоставил в размере, установленном договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Обязательства по возврату кредита Аскатовой Н.П. исполняются ненадлежащим образом, ответчик ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами истцу с 16.04.2020 не уплачивает, что подтверждается сведениями по лицевому счету ответчика (л.д. 22-23).

Аскатова Н.П. имеет задолженность по кредитному договору в сумме 595 514,40 руб., из них: основной долг 500 000 руб., проценты 95 514,40 руб. (л.д. 18-21).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору. Также судом в удовлетворении требования о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 915 514 рублей отказано, поскольку истцом суду не представлены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в указанном размере.

С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что копии документов, представленные в материалы дела, не заверены надлежащим образом, оформленная доверенность, уполномочивающая лицо на подписание и подачу искового заявления отсутствует, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела стороной истца представлены копии: доверенности от 23.01.2019 на подтверждение полномочий представителя банка ПАО "Росбанк", кредитного договора (индивидуальные условия) от 16.01.2015, заявления-анкеты на предоставление кредита, требования о досрочном возврате кредита от 14.08.2020, выписки по счету N ** о движении денежных средств.

Представленные истцом в копиях документы и доказательства отвечают требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, заверены надлежащим образом, имеется подпись уполномоченного лица банка с расшифровкой, отметка "копия верна", имеется печать ПАО "Росбанк", полномочия представителя банка на удостоверение верности копий, на подачу и подписания искового заявления подтверждены доверенностью, выданной 23.01.2019, в связи с чем основания дли признания представленных истцом доказательств недопустимыми, отсутствуют.

Поскольку в материалы дела стороной истца представлены надлежащие доказательства, подтверждающие как заключение между сторонами кредитного договора, так и факт предоставления ответчику денежных средств, которые иными доказательствами не опровергнуты, оснований полагать недоказанным наличие между ПАО "Росбанк" и Аскатовой Н.П. правоотношений у судебной коллегии не имеется. Также материалами дела не подтверждается нарушение Банком условий предоставления кредита.

Судебная коллегия полагает, что факт заключения между истцом и ответчиком договора нашел свое подтверждение, указанный договор ответчиком в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан, в связи с чем оснований для освобождения заемщика от гражданско-правовой ответственности перед банком, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает. Расчет кредитной задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах выводы суда о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере судебной коллегией признаются правильными.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Между тем несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куединского районного суда Пермского края от 11.03.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Аскатовой Натальи Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка