Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-5466/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кандаковой Л.Ю.,

судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Германа Станислава Станиславовича

на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 марта 2021 года

по иску Германа Станислава Станиславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Би-Эм" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Герман С.С. обратился с иском к ООО "Ай-Би-Эм" о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2020 между ним и ответчиком в автосалоне автомобилей марки KIA, расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Терешковой, 62, был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства продать автомобиль Kia Seltos 2.0 CVT Style и заключить с ним договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля по цене 1509900 рублей. По условию данного договора им было внесено 10 000 рублей в качестве задатка.

08.10.2020 представители продавца сообщили, что предполагаемый к продаже автомобиль имеет комплектацию, установленную заводом-изготовителем, имеется в наличии и готов к продаже и передаче ему. Однако для того, чтобы приобрести в собственность автомобиль, ответчиком было выдвинуто условие о необходимости приобретения дополнительного оборудования стоимостью 158 733 рублей. Отказ от выполнения данного условия являлся причиной отказа от заключения договора купли-продажи автомобиля. В изменении перечня дополнительного оборудования и предоставлении возможности приобрести зимние шины ему было отказано.

В этот же день между ними был заключен договор купли-продажи автомобиля N ..., по условиям которого цена автомобиля составила 1668 633 рублей, в том числе стоимость дополнительного оборудования в размере 158 733 рублей, а также между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого, продавец принял на себя обязательство передать автомобиль с дополнительным оборудованием. Во исполнение принятых обязательств 12.10.2020 им была оплачена цена по договору 340000 рублей в кассу продавца, 1318633 рублей оплачены за счет кредита, предоставленного ПАО "Банк Уралсиб". 15.10.2020 продавец передал ему автомобиль по акту приема-передачи.

Полагает, что в нарушение ст. ст. 10, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможность покупки автомобиля Kia Seltos 2.0 CVT Style, VIN: ... напрямую ставилась в зависимость от оплаты дополнительного оборудования.

Просил признать недействительным договор купли-продажи автомобиля N ... от 08.10.2020 в части установления цены на дополнительное оборудование в размере 158 733 рублей и дополнительное соглашение от 08.10.2020 о передаче автомобиля с дополнительным оборудованием; применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика 158 733 рублей уплаченных за дополнительное оборудование; проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 158 733 рублей, в размере 1 474,57 рублей за период с 13.10.2020 до 31.12.2020 и до момента фактического исполнения обязательств; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований в сумме 79 366,50 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Герману С.С. отказано.

В апелляционной жалобе Герман С.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

Считает, что при заключении сделки по продаже дополнительного оборудования добровольность его волеизъявления не подтверждена. Подписи в договоре и дополнительном соглашении не подтверждают то, что его проинформировали о том, что приобретение дополнительного оборудования и увеличение цены договора купли-продажи является добровольным и отказ от приобретения дополнительного оборудования не влияет на возможность приобретения автомобиля и на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Также полагает, что условия оспариваемых сделок с ним не согласовывались, были изготовлены ранее - 08.10.2020, и в момент подписания договора и соглашения - 12.10.2020 уже содержались в тексте указанных документов.

Представленный ответчиком заказ-наряд N ... считает недопустимым доказательством согласованности перечня и стоимости устанавливаемого оборудования, так как он изготовлен 13.10.2020 и не содержит его подписи.

Отказ ответчика в изменении перечня дополнительного оборудования и предоставлении возможности приобретения зимних шин свидетельствует об обусловленности заключения оспариваемого договора обязанностью приобрести определенное продавцом дополнительное оборудование.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Германа С.С. и его представителя Потупало К.Ю. (доверенность от 20.01.2021), поддержавших доводы жалобы и просивших решение суда отменить, представителя ООО "Ай-Би-Эм" Полковникову А.А. (доверенность от 28.07.2020), возражавшую против доводов жалобы и просившую решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 500 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 3 ст. 16).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 08.10.2020 между Германом С.С. (покупатель) и ООО "Ай-Би-Эм" (продавец) заключен договор N ... купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий автомобиль марки KIA SELTOS 2020 года выпуска, VIN: ..., номер кузова: ..., цвет кузова ..., ПТС, выписка из ЭПТС ... выдан 09.09.2020 (л.д. 7-15).

Сторонами была оговорена стоимость автомобиля и порядок оплаты, так стоимость автомобиля с учетом скидок составляет 1509900 рублей, стоимость установленного дополнительного оборудования составляет 158733 рублей, итоговая стоимость автомобиля 1668633 рублей (л.д. 7).

В п. 2.1. договора предусмотрено, что после подписания настоящего договора стоимость автомобиля может быть изменена продавцом в одностороннем порядке в случае изменении отпускной стоимости производителем либо поставщиком автомобиля, изменения в системе налогообложения, изменений валютных курсов и прочих показателей, устанавливающих определение цены. В случае расторжения договора по причине увеличения стоимости автомобиля, денежная сумма, внесенная покупателем в соответствие в п. п. 2.1, 2.2 договора, подлежит возврату покупателю в соответствии с условиями п. 2.6 настоящего договора.

08.10.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N ..., согласно которому на автомобиль марки KIA SELTOS должно быть установлено дополнительное оборудование на общую сумму 158 733 рублей (л.д. 16).

08.10.2020 между указанными сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля N ... от 08.10.2020, согласно которому стороны согласовывают предоставление покупателю Герман С.С. в рамках договора купли-продажи автомобиля N ... от 08.10.2020 скидки в размере 0 рублей. Таким образом, указанная в п. 2 договора стоимость автомобиля в размере 1509900 рублей, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 0 рублей (л.д. 39-40).

12.10.2020 между Германом С.С. и ПАО "Банк Уралсиб" был заключен кредитный договор, по условиям которого сумма кредита составила 1570044,13 рублей под 12,9 % годовых на срок по 12.10.2025 (л.д. 36-38). Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора от 12.10.2020 целью использования заёмщиком потребительского кредита является приобретение ТС KIA SELTOS, в том числе дополнительного оборудования в ООО "Ай-Би-Эм", оплата страховой премии АО "АльфаСтрахование" за один год по договору страхования транспортного средства, оплата страховой премии ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" по договору страхования жизни и здоровья заемщика, оплата дополнительной услуги Карта помощи на дорогах, GAP- страхование, Домашний врач (л.д. 37).

16.09.2020 во исполнение договора купли-продажи ТС N ... Германом С.С. оплачено ООО "Ай-Би-Эм" 10000 рублей, что подтверждается квитанцией N ... от 16.09.2020 (л.д. 17).

12.10.2020 во исполнение договора купли-продажи ТС N ... Германом С.С. оплачено ООО "Ай-Би-Эм" 340000 рублей, что подтверждается квитанцией N ... от 12.10.2020 (л.д. 17).

Заявлением на перевод кредитных средств от 12.10.2020, подписанного Германом С.С., денежная сумма в размере 1318633 рублей была переведена на расчетный счет ООО "Ай-Би-Эм" - оплата транспортного средства по счету N ... от 12.10.2020 плательщик Герман С.С.; сумма в размере 64 742 рублей переведена на расчетный счет АО "АльфаСтрахование" - оплата страховой премии по договору страхования ТС по счету N ... от 12.10.2020 плательщик Герман С.С.; сумма в размере 118 681 рубль переведена на расчётный счет ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - оплата страховой премии по договору страхования жизни и здоровья по счету N ... от 12.10.2020 плательщик Герман С.С.; сумма в размере 26 698,13 рублей переведена на расчетный счет АО "АльфаСтрахование" - оплата дополнительной услуги GAP- страхование по счету N ... от 12.10.2020 плательщик Герман С.С.; сумма в размере в размере 36 290 рублей была переведена на расчетный счет ИП Б. М.П. - оплата дополнительной услуги "Карта помощи на дорогах" по счет N ... от 11.10.2020 плательщик Герман С.С; сумма в размере 5 000 рублей переведена на расчетный счет ООО СК Уралсиб Страхование - оплата дополнительной услуги "домашний врач" по счету N б/н от 12.10.2020 плательщик Герман С.С. (л.д. 19-20).

15.10.2020 между Германом С.С. и ООО "Ай-Би-Эм" был подписан акт приема-передачи автомобиля о том, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля N ... от 08.10.2020 продавец передал, а покупатель принял технически исправный, пригодный к эксплуатации в соответствии с ТР ТС 018/2011, легковой автомобиль: KIA SELTOS, VIN: ..., легковой, 2020 года выпуска, номер кузова: ..., цвет кузова ..., ПТС N ... от 09.09.2020. Претензий к внешнему виду, комплектности и комплектации у покупателя нет. Правила эксплуатации и поддержки ТС в надлежащим состоянии, а также правила прохождения периодических технических осмотров и технического обслуживания покупателю разъяснены. С назначением товара, его потребительскими свойствами и характеристиками, а также условиями гарантийного покрытия и сроком службы ознакомлен (л.д. 18).

25.11.2020 от истца Германа С.С. в ООО "Ай-Би-Эм" поступила претензия, в которой истец просит возвратить ему денежную сумму в размере 158 733 рублей, так как данное требование о приобретении дополнительного оборудования при заключении договора купли-продажи было обязательным условием реализации возможности приобрести автомобиль в нарушение ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" (л.д. 58).

Согласно заказ-наряду N ... от 13.10.2020, ответу ООО "Ай-Би-Эм" от 08.12.2020 на претензию (л.д. 57, 59) в соответствии с договором купли-продажи автомобиля N ... от 08.10.2020 и дополнительным соглашением к договору N ... от 08.10.2020 на автомобиль истца было установлено дополнительное оборудование на сумму 158733 рублей, а именно:

- сигнализация Star line B96BT 2CAB-LIN (а/з) GSM/CPS - 1 шт.,

- защита картера KIA SELTOS/с крепежом/ - 1 шт.,

- сетка алюминиевая декоративная - 1шт.,

- пленка тонировочная HP CHR 05 Sun Tex - 1,8 шт.,

- пленка для бронирования Delta Skin PPF TOP - 4,5 шт.,

- коврики в салон резиновые KIA SELTOS - 1 шт.,

- покрытие "НАНОКЕРАМИКА".

Установив указанные выше обстоятельства, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 420, 421, 423, 424, 432, 454, 485 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно исходил из недоказанности нарушения ответчиком ООО "Ай-Би-Эм" прав и законных интересов истца, поскольку до заключения договора купли-продажи покупателю была предоставлена вся информация об автомобиле, с которой тот был ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках.

Приняв во внимание отсутствие доказательств и в части обусловленности заключения оспариваемого договора обязанностью приобрести определенное продавцом дополнительное оборудование, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для признания недействительными договора купли-продажи автомобиля в части установления цены на дополнительное оборудование и дополнительного соглашения от 08.10.2020, правомерно посчитав не подлежащими удовлетворению и производные от основного иска требования.

Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы об обусловленности заключения оспариваемого договора обязанностью приобрести определенное продавцом дополнительное оборудование опровергаются исследованными материалами дела. Доказательства того, что приобретение автомобиля было невозможно без приобретения дополнительного оборудования, и что ответчиком было отказано в изменении перечня дополнительного оборудования, в материалах дела отсутствуют.

При этом, согласно пояснениям Германа С.С. в суде первой инстанции при приемке автомобиля им была проверена комплектация оборудования автомобиля, в том числе дополнительного. Претензий к внешнему виду, комплектности и комплектации ТС у него не было.

Ссылка апеллянта на то, что текст оспариваемых договора и соглашения был изготовлен заранее, не свидетельствует о том, что истца ввели в заблуждение относительно стоимости автомобиля, так как, заключая сделку и подписывая договор купли-продажи с дополнительным соглашением, у него была возможность внимательно ознакомиться с их условиями. Информация, подлежащая предоставлению покупателю в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ответчиком предоставлена.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к повторению правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, оснований для их удовлетворения не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Германа Станислава Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка