Дата принятия: 30 января 2023г.
Номер документа: 33-5465/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2023 года Дело N 33-5465/2023
30 января 2023 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей фио, фио,
с участием прокурора фио,
при помощнике Ефименко Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4843/2022 по апелляционной жалобе Савельевой Татьяны Александровны на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г., которым постановлено:
Иск Савельевой Татьяны Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с Звягиной Веры Анатольевны в пользу Савельевой Татьяны Александровны: компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по госпошлине сумма
В остальной части иска отказать.
УСТАНОВИЛА:
Савельева Т.А. обратилась в суд с иском к Звягиной В.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 5 марта 2019 г., примерно в 20.15. в помещении правления ЖСК "Бухара" по адресу адрес, в ходе происшедшего конфликта Звягина В.А. нанесла Савельевой Т.А. телесные повреждения, толкнула ее, ударила в грудь, причинила физическую боль, порвала куртку. Истец просила взыскать в свою пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда сумма, судебные расходы, компенсацию материального ущерба за повреждение куртки в размере сумма
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Савельевой Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 марта 2019 года, примерно в 20.15. в помещении правления ЖСК "Бухара" по адресу адрес ходе происшедшего конфликта Звягина В.А. нанесла Савельевой Т.А. телесные повреждения, толкнула ее, ударила в грудь, причинила физическую боль.
За совершение указанных действий постановлением мирового судьи адрес от 19 апреля 2019 г. Звягина В.А. была привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа сумма Постановление вступило в законную силу.
Руководствуясь положениями ст. 61 ГПК РФ, ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для компенсации истцу морального вреда, поскольку установлен факт применения 5.03.2019 ответчиком в отношении истца противоправного физического насилия.
При определении размера денежной компенсации районный суд принял во внимание характер причиненных физических и нравственных страданий, обстоятельства причинения вреда, принцип разумности и справедливости, взыскал с ответчика в пользу истца сумма
Требования о взыскании материального ущерба в размере сумма за поврежденную куртку суд первой инстанции отклонил, посчитав, что в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, истцом надлежащих доказательств данному обстоятельству не было представлено.
Также суд возложил на ответчика понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, иные расходы отклонил, указав, что необходимость и разумность при их несении истцом не подтверждены.
Судебная коллегия, проверяя решение суда по доводам апелляционной жалобы истицы, оснований не согласиться с размером компенсации морального вреда не находит.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопреки доводам апеллятора, при определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учел степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы. Размера компенсации вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением в части отказа во взыскании материального ущерба, судебных расходов, поскольку судом нормы материального и процессуального права применены не верно.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что отсутствие возможности установить размер убытков с разумной степенью достоверности само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков, поскольку в этом случае суду надлежит определить размер причиненных убытков с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из административного материала по факту причинения истице ответчиком телесных повреждений следует, что во всех заявлениях, объяснениях Савельева Т.А. последовательно указывала на то, что в ходе конфликта Звягина В.А. толкнула ее, ударила в грудь, причинила физическую боль, порвала куртку. Факт разрыва куртки зафиксирован на представленных в административный материал и в настоящее гражданское дело фотоматериалах.
В суде первой и апелляционной инстанций сторона ответчика факты нанесения истице ударов и толчков, причинения материального вреда в виде разрыва куртки не оспаривала, как и размер заявленного ущерба, о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявила.
Таким образом, факт причинения материального вреда истице действиями ответчика доказан и не опровергнут.
Отменяя судебное постановление в части отказа в иске о взыскании ущерба, судебная коллегия принимает новое решение, которым заявленные требования удовлетворяет и взыскивает со Звягиной В.А. в пользу Савельевой Т.А. материальный ущерб в сумме сумма, полагая, что такой размер определен с разумной степенью достоверности, с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Также подлежит отмене решение в части отказа истцу в судебных расходах на представителя и на почтовые расходы, с принятием нового решения об удовлетворении этих требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования Савельевой Т.А. удовлетворены, судебная коллегия полагает обоснованными требования в части взыскания понесенных истицей и подтвержденных документально необходимых по настоящему делу расходов на юридические услуги (л.д. 65-67) в сумме сумма, что соответствует требованиям разумности, сложности дела и объему оказанной правовой помощи. Также подлежат взысканию расходы на почтовые отправления искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика в сумме сумма (л.д. 15-17).
Руководствуясь ст.ст.193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нагатинского районного суда адрес от 28 сентября 2022 г. отменить в части отказа в взыскании материального ущерба, судебных расходах на представителя и почтовых расходов.
Взыскать с Звягиной Веры Анатольевны в пользу Савельевой Татьяны Александровны: материальный ущерб в сумме сумма, юридические расходы в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru