Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 33-5465/2021

Судья Омского областного суда Оганесян Л.С.,

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" на определение Первомайского районного суда города Омска от 17 июня 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N <...> отказать".

установил:

ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> с Симухиной Е.А. в пользу ОАО "Банк УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N <...> от <...>, судебные расходы.

<...> между ПАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" был заключен договор цессии N <...>, по условиям которого право требования по кредитному договору N <...>-N <...> перешло к ООО "КА "Пойдем".

Просили произвести процессуальное правопреемство, заменить взыскателя по делу N <...> с ПАО "Банк УРАЛСИБ" на ООО "Коллекторское агентство "Пойдем".

В судебном заседании стороны участия не принимали, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом, представитель заявителя просил рассматривать без его участия.

Судом постановлено изложенное выше определение.

Определением суда от <...> ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" восстановлен срок на подачу частной жалобы.

В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" в лице представителя Кушкумбаевой М.А. (по доверенности) просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению, прерванный предъявлением исполнительного документа к исполнению, исчисляемый с <...> оканчивался <...> Следовательно, заявитель обратился в суд без пропуска срока. Кроме того, суд в нарушение ст. 12 ГПК РФ не оказал содействие обществу в реализации его прав, не создал условия для установления фактических обстоятельств, т.к. не предложил заявителю представить документы, подтверждающие уважительность пропущенного срока. Ссылается, что в связи с необходимостью соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установленные высшим должностным лицом субъекта федерации - Новосибирской области, заявитель был лишен возможности своевременно получить доказательства утери исполнительного документа, а также лично обратиться в указанный период с заявлением о процессуальном правопреемстве. Полагает, что санитарно-эпидемиологические меры режима повышенной готовности являются уважительными причинами восстановления процессуального срока на подачу заявления о процессуальном правопреемстве.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда о процессуальном правопреемстве рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, информация о рассмотрении частной жалобы ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" размещена на официальном сайте Омского областного суда (раздел "Судебное делопроизводство") в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в помещении Омского областного суда в списках дел, назначенных к слушанию на 06 октября 2021 г. (зал N 6).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для апелляционного вмешательства.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 334 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении (определении) суда обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в том числе в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

Аналогичные положения содержит ст. 52 ФЗ Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, вступившим в законную силу заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от <...> Симухиной Е.А. в пользу ОАО "БАНК УРАЛСИБ" взыскана задолженность по кредитному договору N <...>-N <...> от <...> в размере 118 824 руб.42 коп., в том числе: по сумме выданных кредитных средств (задолженность по кредиту) в размере 51 918 руб. 15 коп., по сумме начисленных процентов - 15 634 руб.01 коп., по сумме начисленных пени - 51 272 руб.26 коп., также взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его фактического погашения за период с 31 января 2015 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 576 руб.49 коп. (т. 1 л.д. 179-182).

Решение вступило в законную силу <...>

Также из материалов дела следует, что <...> между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" (цедент) и ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" (цессионарий) заключен договор N <...>, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к клиентам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акта уступки права (требования) (Приложение N 1 к настоящему договору), являющемуся неотъемлемой частью договора, и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе право на основной долг, право на неуплаченные проценты, комиссии, признанные судом штрафные санкции (неустойка, пени и др.), суммы уплаченной цедентом на дату уступки государственной пошлины, а также иные платежи, предусмотренные соответствующим кредитным договором в объеме и на условиях, существующих на момент перехода права (т. 1 л.д. 188-191).

Согласно п. 5.1.1. договора, цедент гарантирует и подтверждает цессионарию, что на момент заключения настоящего договора права (требования) к клиентам, которые уступаются по настоящему договору, являются действительными.

В соответствии с выпиской из Приложения N 1 к договору уступки прав (требования) от <...>, ПАО "БАНК УРАЛСИБ" передано в том числе, право требования к должнику Симухиной Е.А. по кредитному договору N <...> на общую сумму задолженности 193 641,61 руб. (т. 1 л.д. 192).

<...> Симухиной Е.А. направлено уведомление о заключенном договоре уступки прав требований (т. 1 л.д. 193).

Разрешая заявленные требования, суд 1-й инстанции не усмотрел правовых оснований для замены стороны взыскателя в установленных решением суда правоотношениях по причине истечения срока предъявления выданного по делу исполнительного листа к исполнению.

Оснований не согласиться с данными выводами суда 1-й инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, при том, что они не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам и нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 23 указанного закона).

Процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве могут быть совершены только до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока (раздел VII ГПК РФ).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

На основании изложенного, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

Проверив возможность замены взыскателя по настоящему делу его правопреемником, суд установил, что <...> возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Симухиной Е.А.., которое было окончено <...> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа и оригинал исполнительного листа N <...> были направлены в адрес взыскателя, сведений о повторном предъявлении исполнительного листа не имеется (т. 1 л.д. 205-206).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Аналогичные правила содержатся в ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", из которой следует, что после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

На основании ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Поскольку выданный судом исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, при этом исполнительное производство было окончено <...>, на момент направления ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" заявления о процессуальном правопреемстве (<...>) срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

При данных обстоятельствах предусмотренные законом основания для замены взыскателя его правопреемником ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" отсутствовали. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" заявлено не было.

Доводы частной жалобы, поступившей в суд <...>, об ином исчислении срока предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании правовых норм. Вместе с тем, в частной жалобе, поступившей в суд <...>, ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" самостоятельно указывает о пропуске ими трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению на 52 дня.

Указание в жалобе на то, что суд не предложил заявителю представить документы, подтверждающие уважительность пропущенного срока, не может повлиять на законность вынесенного решения, поскольку заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению обществом не подавалось, действующим законодательством не предусмотрено обязательное разъяснение судом заявителю его права на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока. При этом следует отметить, что в судебном заседании представитель общества участия не принимал.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Указание в жалобе на то, что в связи с необходимостью соблюдения рекомендаций Министерства здравоохранения РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заявитель был лишен возможности своевременно получить доказательства утери исполнительного документа, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в заявлении о процессуальном правопреемстве заявителем не указывалось об утере исполнительного листа.

Что касается отсутствия возможности у общества лично обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве в период санитарно-эпидемиологических мер режима повышенной готовности, то в соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Необходимо отметить, что частная жалоба, поступившая в суд <...>, была направлена в форме электронного документа.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" не лишено возможности вновь обратиться в районный суд с соответствующим заявлением о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и повторно подать заявление о процессуальном правопреемстве.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению вопроса о процессуальном правопреемстве, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено. Частная жалоба ООО "Коллекторское агентство "Пойдем" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Первомайского районного суда города Омска от 17 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Л.С. Оганесян

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 октября 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка