Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5465/2021

26 мая 2021 года в г. Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Гулян Р.Ф.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-242/2021 по исковому заявлению АО "ЮниКредит Банк" к Арутюнян С. С. и Арутюняну К. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Арутюнян С. С.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2021 года, которым исковые требования АО "ЮниКредит Банк" удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Бабайцевой Е.А., судебная коллегия

установила:

АО "ЮниКредит Банк" обратилось в суд с иском к Арутюнян С.С. и Арутюняну К.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору - 2614173 рубля 59 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м и жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4002400 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - по 13635 рублей 50 копеек с каждого.

В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО "ЮниКредит Банк" предоставило Арутюнян С.С. по кредитному договору <.......> кредит в размере 2500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов являлось поручительство Арутюняна К.Ю. и удостоверенный закладной залог земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <.......> принадлежащих заемщику. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчики исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, до настоящего времени непогашенная.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Арутунян С.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В апелляционную инстанцию лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.ст. 819, 820 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (абз. 1 п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 334, ст. 337, п. 1 ст. 348, ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 50 и ст. 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "ЮниКредит Банк" предоставило по кредитному договору <.......> Арутюнян С.С. кредит в размере 2500000 рублей для покупки земельного участка с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м и жилого дома с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенных по адресу<.......>

Обеспечением исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов являлись поручительство Арутюняна К.Ю. и удостоверенный закладной залог земельного участка и жилого дома.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность, согласно расчету банка составляющая на ДД.ММ.ГГГГ 2614173 рубля 59 копеек: просроченный основной долг - 2418228 рублей 61 копейка, просроченные проценты - 153204 рубля 39 копеек, проценты на просроченный основной долг - 40061 рубль 57 копеек, штрафные проценты - 2679 рублей 02 копейки.

Ответчики расчет задолженности не оспаривали, доказательств погашения задолженности или наличия задолженности в меньшем размере не представили.

Принимая во внимание, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нарушаются права истца на своевременное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, у банка возникло право требовать взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно отчету, выполненному <.......> и представленному истцом, рыночная стоимость земельного участка и жилого дома составляет 5003000 рублей.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору - 2614173 рубля 59 копеек и обратил взыскание на заложенное имущество - земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м и жилой дом с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенные по адресу: <.......> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4002400 рублей.

Рассмотрев спор, суд также взыскал с ответчиков в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины - по 13635 рублей 50 копеек с каждого.

С таким решением судебная коллегия соглашается и отклоняет доводы апелляционной жалобы Арутюнян С.С. о том, что неисполнение обязательств ответчиками и задолженность в заявленном размере банком не доказаны, сумма неустойки в размере 2679 рублей 02 копейки явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора.

Так, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов подтверждено выпиской по счету.

Правильность расчета задолженности, соответствие расчета условиям договора ответчики в суде первой инстанции не оспаривали.

Подателем жалобы не представлено объективных данных об исполнении обязательств своевременно и в полном объеме, погашении задолженности или наличия задолженности в меньшем размере, собственного расчета задолженности.

Доказательств явной несоразмерности заявленной истцом суммы штрафных процентов - 2679 рублей 02 копейки последствиям нарушения обязательств и наличия оснований для их уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ также не представлено.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения Дзержинского районного суда г. Волгограда об удовлетворении иска банка, по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян С. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка