Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2021 года Дело N 33-5465/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.

судей Суринова М.Ю., Пискуновой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлопотининой В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

27 августа 2021 года

дело по апелляционным жалобам Российского Союза Автостраховщиков, Рябого П.З. на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 февраля 2021 года, которым с учетом определений об исправлении описок от 02 апреля 2021 года, от 01 июля 2021 года постановлено:

"Удовлетворить исковые требования Соколовой А.В. частично.

Взыскать с Рябого П.З. в пользу Соколовой А.В.:

- компенсацию морального вреда - 140 000 руб.,

- судебные расходы - 4316 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Соколовой А.В.:

- компенсационную выплату - 245 000 руб.,

- штраф - 10 000 руб.,

- неустойку - 15 000 руб.

- судебные расходы - 1466 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Рябого П.З. госпошлину в сумме 300 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в сумме 5800 руб. с зачислением в бюджет городского округа город Рыбинск."

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Соколова А.В. обратилась в суд с иском:

- к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании материального ущерба в размере 245 000 рублей, почтовых расходов в размере 150 рублей, штрафа в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, неустойку в размере 62 148 руб. 00 коп.;

-к Рябому П.З. о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб.; о взыскании с ответчиков потовых расходов в сумме 1 100 руб., расходов по ксерокопированию в сумме 1 532 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами: 03.11.2019 водитель Рябый П.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> совершил наезд на пешеходов: Соколову А.В. и ее отца, ФИО 1 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО 1 получил телесные повреждения, от которых он скончался, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, относящийся к средней тяжести. Гражданская ответственность водителя Рябого П.З. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ". Согласно Заключению эксперта N в результате ДТП Соколова А.В. получила политравму: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток, и поэтому признаку в соответствии с п.7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства охранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194н вред здоровью, причиненный истцу, относится к средней тяжести. Также согласно медицинской документации у Соколовой А.В. имелся <данные изъяты>. Согласно таблице для расчета суммы выплат по ОСАГО при получении травм в ДТП и нанесению вреду здоровью: <данные изъяты>- норматив 59 (е), 12 процентов, 60000,00 руб.; <данные изъяты> - норматив 48, 10 процентов, 50 000,00 руб.; <данные изъяты> - норматив 47 (а), 4 процента, 20 000,00 руб.; <данные изъяты>- норматив 3 (б), 10 процентов, 50 000,00 руб.; <данные изъяты> - норматив 18 (а), 5 процентов, 25 000,00 руб.; <данные изъяты> - норматив 43 (а), 0,05 процента, 250,00 руб.; <данные изъяты>- норматив 67, 10 процентов, 50 000, 00 руб.; <данные изъяты> - норматив 65, 7 процентов, 35 000,00 руб.; <данные изъяты> - норматив 42, 40 процентов, 200 000,00 руб. Поскольку гражданская ответственность водителя Рябого П.З. на момент ДТП была застрахована в ООО "СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ", у которой была отозвана лицензия, Соколова А.В. обратилась в Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) с заявлением о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью. РСА, приняв заявление, произвело 13.02.2020 компенсационную выплату в размере 220 000 руб. По заявлению о не согласии со страховой выплатой в РСА дополнительно перечислило компенсационную выплату 16.10.2020 в размере 25 250 руб. Также в ответе на заявление РСА указало, что требования с диагнозом обезображивание лица по п. 42 не подтверждены медицинскими документами, по п. 3-Б также период лечения не подтвержден сроком 28 дней, что предусматривает таблица выплат. С данным решением истец не согласна, так как проходила стационарные курсы лечения в медучреждениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а на амбулаторном лечении находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, итого период лечения составляет 32 дня.

Таким образом, стоимость подлежащей компенсационной выплаты составляет 245000, 00 руб.(60 000,00+ 50 000,00+20 000,00+ 50 000,00+ 25 000,00+ 250,00+50 000,00+35 000,00+ 200 000,00- 220 000,00-25 250, 00).Истец полагает, что РСА должно произвести компенсационную выплату в размере 245 000, 00 руб. Кроме того РСА дополнительно перечислило неустойку 10.11.2020 в размере 219, 50 руб.С РСА подлежит взысканию неустойка за период просрочки платежа в размере 25 250,00 руб. с 13.02.2020 по 16.10.2020 - 247 дней, исходя из расчета: 25250,00/100 * 247 = 62 148,00 руб.(62 367,50- 219,50), а также штраф на основании ч. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО.

Действиями водителя Рябого П.З. истцу был причинен значительный моральный вред, выразившийся в переживании глубоких нравственных и физических страданий. Истец получила травму таза, поясницы, головы, множественные ушибы и раны в области лица, получила перелом костей носа со смещением отломков, испытала травматический шок. Длительное время истец испытывала сильные боли, проходила длительное болезненное лечение, испытывала неудобства в повседневной жизни и быту, не могла самостоятельно обслуживать себя без посторонней помощи. Из-за ушиба головы и сотрясения головного мозга практически постоянно испытывала сильные головные боли, головокружение, слабость, тошноту, шум в ушах, боли в области носа, затруднённое дыхание. До сих пор переживает сильный нервный стресс, так как, несмотря на своевременно оказанную медицинскую помощь, опасается за свое здоровье и будущее, так как истцу не известны последствия и ложные осложнения, связанные с полученными травмами. Кроме того, в указанном дорожно-транспортном происшествии погиб отец истца. Гибель родственника и близкого человека само по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие. Таким образом, вследствие того, что качество жизни истца значительно и необратимо ухудшилось, размер компенсации истец оценивает в 900 000 рублей.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Рябого П.З. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме, либо изменении решения суда в части размера компенсации морального в пользу истца за вред, причиненный ее здоровья, и отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда полностью или в части взыскания неустойки и штрафа. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Представитель Соколовой А.В. по доверенности Ракутов И.А., помощник прокурора Рябцев М.Д. в суде апелляционной инстанции поддержали решение суда, просили оставить апелляционные жалобы без удовлетворения.

Поскольку сведений о причинах неявки в судебное заседание других лиц участвующих в деле, не представлено, судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобах, обсудив их, заслушав представителя Соколовой А.В. - Ракутова И.А., заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта "а" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона, пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно- транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 03 ноября 2019 года около 18 часов 00 минут водитель Рябый П.З., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при проезде регулируемого перекрестка <адрес> совершил наезд на пешеходов: Соколову А.В. и ее отца ФИО 1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО 1 получил телесные повреждения, от которых он скончался, истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью, относящийся к средней тяжести.

Постановлением следователя следственного отдела по г. Рыбинск следственного управления Следственного комитета России по Ярославской области от 02.12.2019г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления по ч.3 ст.264 УК РФ отказано по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава указанного преступления в действиях Рябого П.З.

Гражданская ответственность водителя Рябого П.З. вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией - ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ".

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО "Ярославское областное бюро судебно- медицинской экспертизы" N от 03.12.2019г.-04.12 2019г. в результате ДГП Соколова А.В. получила политравму: <данные изъяты>

Определением суда от 07.10.2020 г. по делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта Рыбинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы <данные изъяты> N от 01.12.2020 г. в отношении Соколовой А.В. следует:

1. Согласно данным, предоставленной в распоряжение эксперта медицинской документации у гр-ки Соколовой А.В. обнаружена: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21-х суток, и поэтому признаку в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. N 194 н), вред здоровью, причиненный гражданке Соколовой А.В. относится к средней тяжести.

2. Учитывая морфологические особенности обнаруженного у гр-ки Соколовой А.В. <данные изъяты> и данные предоставленной в распоряжение эксперта медицинской документации, данный <данные изъяты> явился результатом заживления рвано- ушибленной раны. Для устранения данного рубца требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), поэтому вышеуказанное повреждения <данные изъяты> гр-ки Соколовой А.В. является неизгладимым.

3. Состояние <данные изъяты>, не было подтверждено объективными клиническими данными в медицинских записях, ввиду чего, судебно- медицинской оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не подлежит.

26 августа 2019 г. у ООО СК "СЕРВИСРЕЗЕРВ" была отозвана лицензия на осуществление страхования, в связи с чем Соколова А.В. обратилась в РСА о компенсационной выплате.

РСА 13 февраля 2020г. произвел компенсационную выплату в размере 220 000,00 руб. Произведен расчет страховой выплаты по пп. "а" пункта 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164 ( далее - Правила).

16.10.2020 РСА дополнительно перечислило компенсационную выплату в размере 25 250,00 руб. Также в ответе на заявление РСА указало, что требования с диагнозом <данные изъяты> по п. 42 Правил не подтверждены медицинскими документами, по пп. "а" пункта 3 Правил период лечения сроком 28 дней не подтвержден.

При разрешении требований о размере компенсационной выплаты, суд пришел к выводу о том, что подлежит применению предусмотренный абз. 3 пп. "б" п. 3 Правил, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что Соколова А.В. проходила лечение в связи с повреждением здоровья продолжительностью 32 дня амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила 19 дней, диагноз "ушиб головного мозга" подтвержден заключением эксперта <данные изъяты> N от 03.12.2019г.-04.12 2019г.

Судом произведен расчет страховой выплаты: по п.59(е)-12%, по п.48-10%, по п.47 (а)- 4%, по п.3(б)-10%, по п.18 (а) - 5%, по п.43 (а)- 0,05 5, по п. 67 - 10 %, по п.65 - 7%. Итого: 500 000 руб.*58,05%=290 250 руб.

Разрешая вопрос о неизгладимости повреждения Соколовой А.В., суд, учитывая положения п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 N 522, выводы заключения <данные изъяты> о том, что на лице Соколовой А.В. имеется рубец, для устранения которого требуется оперативное вмешательство, принимая во внимание показания потерпевшей в судебном заседании, пришел к выводу о том, что в результате телесного повреждения, полученного в ДТП, у истицы произошло <данные изъяты>.

На основании п. 42 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, рассчитано страховое возмещение ввиду неизгладимого обезображивания лица из расчета 40% от максимальной суммы страхового возмещения, - 20 000 руб.

С учетом произведенной страховой выплаты, суд взыскал с РСА в пользу Соколовой А.В. компенсационную выплату в размере 245 000 руб. Также взыскана неустойка и штраф.

С указанными выводами, мотивами принятого решения судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы РСА о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Полный пакет документов, необходимый для компенсационной выплаты, истцом был предоставлен.

Доводы апелляционной жалобы РСА о необоснованном взыскании неустойки и штрафа подлежат отклонению.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Так, неустойка, взысканная с Российского союза автостраховщиков", рассчитана исходя из суммы доплаченного страхового возмещения в размере 25 250 руб., и обоснованно снижена на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

На основании ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судом правомерно взыскан штраф, размер которого также снижен до 10 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба РСА не содержит.

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 151,1083 1100, 1101 ГК РФ и пришел к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, исходя из того, что причинитель вреда обязан компенсировать истцу Соколовой А.В. причиненный вред, и определилко взысканию за вред, вызванный потерей близкого человека, ее отца, ФИО 1. и повреждением здоровья самой Соколовой А.В. по 70 000 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в связи с гибелью ее отца, причинением вреда здоровью, суд обоснованно принял во внимание грубую неосторожность, допущенную самими потерпевшими, которые в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации пересекали проезжую часть на красный сигнал светофора, однако судебная коллегия считает, что данный факт не в полной мере учтен судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы ответчика заслуживают внимания.