Дата принятия: 10 августа 2021г.
Номер документа: 33-5465/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2021 года Дело N 33-5465/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе
председательствующего Флюг Т.В.
судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.
при секретаре Пащенко Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Явичук В.М., Степанова А.Д. к Степановой О.Г. о взыскании пенсии и социальных выплат, возврате доли в жилом помещении,
по апелляционной жалобе представителя Явичук В.М., Степанова А.Д.- Явичук Жанны Борисовны на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2021 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Явичук В.М., Степанов А.Д. обратились в суд с иском к Степановой О.Г. (с учетом уточнений) о взыскании в пользу Степанова А.Д. 2 294 813,04 руб., в пользу Явичук В.М. 820 050,57 руб. остаток пенсии по старости, возврате доли в жилом помещении.
В обоснование иска указав, что ответчик незаконно удерживает денежные средства, т.е. пенсию и социальные выплаты, на получение которых были выдана доверенность Степанову Д.А., с условием, что часть денег должна пойти на погашение коммунальных платежей, а остальная часть денег на накопления. После смерти Степанова Д.А. было выяснено, что никаких денег у Степанова Д.А. не было накоплено. Полагают, что полученные Степановым Д.А. денежные средства должны быть возвращены ответчиком как неосновательно приобретенные, согласно расчету, приведенному в иске. Степанов Д.А. продал квартиру по адресу: <адрес>, нанимателем которой являлась Явичук В.М. с условием, что в новой квартире она будет иметь долю. Полагают, что доля жилой площади в размере 21,4 кв.м. в квартире расположенной по адресу <адрес>. Подлежит возврату Явичук В.М.
Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Явичук В.М., Степанова А.Д.- Явичук Жанна Борисовна просит решение суда отменить, полагая решение постановленным с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов по доверенности -Явичук Ж.Б., исследовав полномочия представителя, представившего нотариально удостоверенную доверенность, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.
В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Согласно ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Из содержания данной нормы следует, что с 1 октября 2019г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.
Настоящее дело рассматривалось судом первой инстанции по существу после 1 октября 2019 года. Исковое заявление поступило в суд 27.11.2020г.
Представитель истцов Явичук В.М., Степанова А.Д.- Явичук Жанна Борисовна в суде первой инстанции действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.10.2020 года, при этом к апелляционной жалобе не была приложена копия диплома о высшем юридическом образовании.
В суде апелляционной инстанции Явичук Ж.Б. пояснила, что у неё отсутствует высшее юридическое образование.
Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у Явичук Ж.Б. отсутствовали полномочия на подписание и подачу в интересах Явичук В.М., Степанова А.Д. апелляционной жалобы, поскольку диплом, подтверждающий наличие высшего юридического образования, не представлен.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2021 года подана лицом, которое не может быть представителем в суде апелляционной инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба представителя истцов Явичук В.М., Степанова А.Д.- Явичук Жанны Борисовны подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя Явичук В.М., Степанова А.Д.- Явичук Ж.Б. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 27 апреля 2021 года - оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Т.В. Флюг
Судьи И.Н. Овсянникова
Ю.Ю. Юдакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
