Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5465/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Варнавского В.М.
судей Медведева А.А., Ромашовой Т.А.,
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Величко А. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2019г. по делу
по иску Величко А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Заринское" о перерасчете платы за содержание жилья, взыскании штрафа и денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Величко А.В. указывал, что является собственником квартиры <адрес>. За содержание жилого помещения, в которую включена и плата за обслуживание лифта, он ежемесячно оплачивает 598,08 руб. (по тарифу *** руб. за кв.м). В период с ДД.ММ.ГГ в подъезде *** названного многоквартирного дома не работал лифт. Истец проживает на седьмом этаже.
Истец, как собственник жилого помещения, неоднократно письменно обращался в ООО "Заринское" с просьбой произвести перерасчет платы за содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГ., в чем ему было отказано.
Действиями ООО "Заринское" ему причинены моральные и нравственные страдания.
На основании изложенного, истец просил суд обязать ООО "Заринское" произвести перерасчет платы за содержание жилья в период с ДД.ММ.ГГ., взыскать с ООО "Заринское" штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2019г. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что невозможность эксплуатации лифта была связана с существующей угрозой жизни и здоровью. Такие обстоятельства по делу не доказаны. То обстоятельство, что лифт сам по себе является опасным механизмом не может служить основанием для вывода о том, что любой его ремонт связан с устранением угрозы жизни и здоровью пользователей.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился. Об отложении судебного разбирательства не просил, о наличии уважительных причин неявки не сообщал. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, заслушав представителя ответчика, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Частью 3 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 10 ст. 156, ч. 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, за предоставленные коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке установленном Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных норм закона Правительством РФ утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (Постановление Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354).
В соответствии с п. п. 7 - 10 Правил N 491 для изменения размера платы собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу (управляющей организации); заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; лицо, которому в соответствии с п. 7 настоящих Правил направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить собственнику помещения извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Величко А.В. является собственником квартиры <адрес>
Управление названным многоквартирным домом осуществляет ООО "Заринское".
ДД.ММ.ГГ в результате проведенного осмотра лифта третьего подъезда названного дома было установлено, что тяговые канаты лифтовой лебедки имеют значительную степень износа и обрыв проволочек, что создает недопустимый уровень риска при эксплуатации лифта и не допускает его дальнейшую эксплуатацию (акт дефектовки от ДД.ММ.ГГ ***), в связи с чем было принято решение о приостановлении лифтового оборудования.
В этой связи в указанном многоквартирном доме в третьем подъезде в период с ДД.ММ.ГГг. по ДД.ММ.ГГг. лифт не работал.
ДД.ММ.ГГ произведена замена тяговых канатов и произведен запуск лифта.
Свои требования истец обосновывал тем, что услуга по работе лифта в названный период не предоставлялась, ввиду чего, оплата за данный период должна быть перерассчитана.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что в данном случае приостановление предоставления услуги по работе лифта было связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, что не предполагает таких последствий, как перерасчет размера оплаты.
Вопреки доводам жалобы такие выводы суда являются обоснованным, отвечают установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального закона.
Так, пунктами 10 и 11 Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Текущий и капитальный ремонт является составной частью содержания общего имущества.
Из содержания п. 11 - 13 Правил следует, что управляющая организация обязана осуществлять осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. 14).
Согласно п. 15 указанных Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
При этом в соответствие с пунктом 14 Правил N 491 не допускается изменение размера платы, если оказание услуг и выполнение работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, связано с устранением угрозы жизни и здоровью граждан, предупреждением ущерба их имуществу или вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы.
Факт того, что в оспариваемый период в названном подъезде лифт действительно не работал, ответчиком не оспаривался.
Вместе с тем, как выше указано, приостановление работы лифта было вызвано существенным износом механизмов, при котором дальнейшая эксплуатация лифта угрожала безопасности потребителей.
Разрешая спор, суд обоснованно учел, что что согласно п. 7.6.2 ГОСТ-Р-55964-20147.6 замена тяговых канатов лифтовой лебедки является капитальным ремонтом лифта, который не входит в состав работ по техническому обслуживанию лифта, для проведения ремонтных работ необходимо решение общего собрания собственников жилых помещений.
Требование к техническим характеристикам, а также к безопасности лифтового оборудования закреплены в Техническом регламенте Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденном Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, и постановлении Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах".
Согласно приложению 1 "Требования безопасности" к Техническому регламенту Таможенного союза "Безопасность лифтов", утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 824, для обеспечения безопасности лифта кабина, тяговые элементы, подвеска и (или) опора кабины, противовеса, элементы их крепления должны выдерживать нагрузки, возникающие при использовании по назначению и испытаниях лифта (п. 1.13).
В п. 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2017 N 743 "Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек), эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах" предусмотрено, что приостановление использования (хранения в период эксплуатации) объекта, не связанное с проведением аварийно-технического обслуживания объекта, на срок, превышающий 24 часа, должно оформляться распорядительным актом владельца объекта. При приостановлении использования объекта должны выполняться следующие меры безопасности. Для объекта, приостановленного на срок более 15 суток, необходимо до возобновления эксплуатации выполнить работы по подготовке к его дальнейшей эксплуатации согласно руководству (инструкции) по эксплуатации.
Также в данном Постановлении приводится перечень нарушений требований к обеспечению безопасности лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов (за исключением эскалаторов в метрополитенах), создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, возникновения аварии, к которым в частности отнесено наличие предельного износа, указанного в паспорте и (или) руководстве по эксплуатации, и (или) обрывов тяговых элементов (п. 15 дополнительного перечня нарушений требований к обеспечению безопасности а отношении лифтов и подъемных механизмов).
Перечень работ, которые могут финансироваться за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса определен ст. 166 ЖК РФ.
Иные работы (сверх минимального перечня) за счет средств фонда капитального ремонта в соответствии с ч. 3 ст. 166 ЖК РФ могут финансироваться в случае, если собственники помещений приняли решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер.
Согласно п.п. 21, 37 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21). При принятии общим собранием собственников помещений решения об оплате расходов на проведение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии со ст. 158 ЖК РФ размер платы за проведение капитального ремонта определяется с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (пункт 37).
Таким образом, управляющая компания, в силу требований закона, лишена возможности принять самостоятельное решение о расходовании денежных средств на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ не принято решение о взимании платы за ремонт лифтового оборудования в размере *** руб. с 1 кв.м. в платежном документа за ДД.ММ.ГГ. В платежном документе такое начисление не произведено.
Решение о включении в платежный документ за ДД.ММ.ГГ отдельного платежа "Ремонт лифтового оборудования" с установленной платой *** руб./м2 принято общим собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома только ДД.ММ.ГГ
Таким образом, суд установил, что во-первых перерыв в предоставлении услуги работы лифта был связан с его износом, делающим его эксплуатацию угрожающей безопасности потребителей; во-вторых, длительность такого перерыва была вызвана не бездействием ответчика ООО "Заринское", а длительностью разрешения собственниками помещений многоквартирного дома вопроса о финансировании капитального ремонта лифтового оборудования. При этом суд учел, что сам истец является собственником помещения в данном многоквартирном доме, и следовательно, и от его действия так же зависела длительность приостановления оказания оспариваемой услуги.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку приостановление работы лифта было связано с исполнением управляющей компанией обязанности по содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома, и произведена для устранения недостатков оборудования в целях сохранения общего имущества и предупреждения угрозы жизни и здоровью собственников жилых помещений многоквартирного дома, правовые основания для перерасчета платы в данном случае отсутствуют.
Поскольку иные требования истца, вытекающие из Закона РФ "О защите прав потребителя", являются производными от установления факта необоснованности приостановления оказания оспариваемой услуги, в их удовлетворении судом так же отказано на законных основаниях.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу истца Величко А. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 3 апреля 2019г. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
