Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33-5465/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33-5465/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кузнецовой Л.В.,
судейКожевниковой А.Б.,Меремьянина Р.В.,
при секретаре Федорове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.
дело по иску КБ "ЛОКО-Банк" (АО) к Теплоухову Алексею Егоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины
по апелляционной жалобе Теплоухова Алексея Егоровича
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 15 мая 2019г.
(судья райсуда Жемчужникова И.В.),
УСТАНОВИЛА:
КБ "ЛОКО-Банк" (АО)обратился в суд с вышеуказанным иском к Теплоухову А.Е., указав, что 17.07.2018г. между сторонами был заключен кредитный договор N21/ПК/18/144 на сумму 805 758,99 рублей путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования физических лиц и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО). Срок предоставленного кредита составил 60 месяцев, ежемесячный график погашения кредита, срок - до 17.07.2023 г., также определена сумма для ежемесячного погашения в размере 18 720 рублей.В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, составляет 31.4%, с даты, следующей за датой первого очередного платежа 13.4 %. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составила 17.4 %. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образованием задолженности истец направил ответчику уведомление от 07.02.2019г., а затем требование о полномдосрочном погашении задолженности от 01.04.2019г. и о расторжении кредитного договора от 02.04.2019г. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.По состоянию на 09.04.2019г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 848 391,62 рублей, в том числе, основной долг - 786 258,40 рублей, проценты - 60 498,86 рублей, проценты по просроченной задолженности -1 634,36 рублей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 21/ПК/18/144 от 17.07.2018г. по состоянию на 09.04.2019г. в размере 848 391,62 рублей, в том числе, основной долг - 786 258,40 рублей, проценты - 60 498,86 рублей, проценты по просроченной задолженности - 1 634,36 рублей (л.д.2-4).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019г.исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) удовлетворены (л.д. 51, 52-53).
В апелляционной жалобе Теплоухова А.Е. ставится вопрос об отмене решение суда как незаконного и необоснованного, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения (л.д. 59-60).
Участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчиталавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2018г. между КБ "ЛОКО-Банк" (АО) и Теплоуховым А.Е. заключен кредитный договор N21/ПК/18/144 на сумму 805 758,99 рублей путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредитования физических лиц и присоединения к Общим условиям кредитования физических лиц в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) (п.1.1 Общих условий).
Срок предоставленного кредита - 60 месяцев, установлен ежемесячный график погашения кредита, срок - до 17.07.2023г., ежемесячный платеж - 18 720 рублей.
В соответствии с п.4 Индивидуальных условий процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 31.4 %, с даты, следующей за датой первого очередного платежа - 13.4 %. Процентная ставка, действующая на момент заключения договора по договорам потребительского кредита на сопоставимых условиях потребительского кредита без заключения договора страхования составила 17.4 % (л.д.6-10).
В соответствии с п. 4.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с согласованными индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем единовременного зачисления всей суммы кредита на счет заемщика.
За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, величина которой определена сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Начисление процентов осуществляется на остаток текущей задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день полного погашения кредита включительно. Погашение кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится заемщиком ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей (п.4.3,4.4 Общих условий) (л.д.11-16).
Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.30-31).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, а также в связи с образованием задолженности истец направил ответчику уведомление от 07.02.2019г. о наличии просроченной задолженности, а затем требования о полном досрочном погашении задолженности от 01.04.2019 г. и о расторжении кредитного договора от 02.04.2019 г. (л.д.19-27).
Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены, что подтверждается материалами дела и ничем не опровергнуто ответчиком.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 09.04.2019 г., сумма задолженности по кредитному договору составила 848 391,62 рублей, в том числе, основной долг - 786 258,40 рублей, проценты - 60 498,86 рублей, проценты по просроченной задолженности -1 634,36 рублей (л.д. 28-29).
Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан верным и не оспорен ответчиком.
Таким образом, установив на основании представленных доказательств, наличие задолженности по указанному кредитному договору, суд первой инстанции правомерно взыскал ее с ответчика в заявленном размере.
Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерациисудом не усмотрено, учитывая размер кредита, сумма неустойки судом признана разумной, отвечающей требованиям закона. Каких-либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не представлено.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом дана правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормам материального права, которыми правильно руководствовался суд.Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, не усматривается. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которого следует, что ответчик надлежащим образом извещался судом о судебных разбирательствах по делу, судебные извещения получены ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и судебным извещением, вернувшимся в суд по истечении срока хранения (л.д. 46-48, 49), что в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииявляется надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Другие доводы апелляционной жалобы, в том числе о завышенном размере основного долга, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности постановленного районным судом решения, выражают несогласие с выводами суда, однако не опровергают их и являются бездоказательными.
С учетом изложенного предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 мая 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобуТеплоухова Алексея Егоровича- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
