Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-5464/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лапухиной Е.А., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 26 мая 2021 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Пьянкова Виктора Степановича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11февраля 2021 года по делу N 2-69/2021, которым постановлено оставить без удовлетворения требования Пьянкова В.С.:

о признании незаконным бездействия Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по отказу в постановке в очередь для представления мер реабилитации, предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение за 2016, 2017, 2018 годы,

возложении обязанности поставить в очередь для предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение (реабилитацию) согласно заявлениям и медицинским справкам от 02.12.2016, от 20.12.2017, от 12.12.2018 с даты регистрации,

о постановке в очередь на основании предоставленных документов от 02.12.2016, от 20.12.2017, от 12.12.2018, от 30.12.2019,

возложении обязанности на Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выполнить решение Свердловского районного суда от 30 мая 2019 N 2а-2258/2019, повторно рассмотреть очередь льготных категорий на санаторно-курортное лечение согласно представленным заявлениям за 2016, 2017, 2018, 2019 годы,

возложении обязанности на Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации поставить истца в очередь для предоставления (мер реабилитации) санаторно-курортной путёвки с даты подачи заявления с 5 декабря 2018 года за 2018 год.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Пьянкова В.С., представителей ответчика Деменевой Е.П., Неволиной Т.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

6 февраля 2021 года истец Пьянков В.С., ** года рождения, обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - ПРО ФСС Российской Федерации), просил (с учётом изменения исковых требований):

- признать незаконным бездействие ПРО ФСС Российской Федерации по отказу в постановке истца в очередь для представления мер реабилитации, предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение за 2016, 2017, 2018 годы,

- возложить на ПРО ФСС Российской Федерации обязанности:

поставить истца в очередь для предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение (реабилитацию) согласно заявлениям и медицинским справкам от 02.12.2016, от 20.12.2017, от 05.12.2018, от 30.12.2019 с даты их регистрации,

выполнить решение Свердловского районного суда от 30 мая 2019 N 2а-2258/2019, повторно рассмотреть очередь льготных категорий на санаторно-курортное лечение согласно представленным заявлениям за 2016, 2017, 2018, 2019 годы,

поставить истца в очередь для предоставления мер реабилитации - санаторно-курортной путёвки за 2018 год с даты подачи заявления с 5 декабря 2018 года.

В обоснование заявленных требований истец Пьянков В.С. указал, что с 24.07.2008 признан инвалидом ** группы,

в начале декабря 2019 года подал заявление о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2019 год, документы возвращены с указанием на то, что заявления истца от 02.12.2016, 20.12.2017, 05.12.2018 были приобщены к заявлению от 01.12.2015 в связи с тем, что была выделена путёвка за 2015 год сроком с 13.11.2019 по 30.11.2019,

полагает, что истец должен быть постановлен в очередь по каждому из заявлений от 02.12.2016, 20.12.2017, 05.12.2018, за вышеуказанные годы компенсацию не получал, поскольку не отказывался от санаторно-курортного лечения,

считает, что при отказе ответчик необоснованно сослался на пункт 22 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утверждённого приказом ФСС Российской Федерации от 21.08.2019 N 428, поскольку он не имеет обратной силы, поэтому не может быть применён к заявлениям истца за 2016, 2017, 2018 годы,

полагает, что предоставление социальных услуг в виде реабилитации, к которым относится предоставление санаторно-курортного лечения для реабилитации, должно предоставляться ежегодно каждый год,

путёвки должны предоставляться гражданам в последовательности, определяемой датой регистрации их заявлений, то есть не исключается установление очерёдности обеспечения граждан на санаторно-курортное лечение по всем поданным заявлениям независимо от фактического предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение.

Судом постановлено вышеприведённое решение с учётом определения от 26 февраля 2021 года об исправлении описки в мотивировочной части решения суда.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда,

истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчик представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представители ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали указанные возражения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся доказательств, из справки Серия МСЭ - ** N ** следует, что Пьянков В.С. является инвалидом ** группы, на основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "Огосударственной социальной помощи" имеет право на получение государственной социальной помощи.

01.12.2015 Пьянковым В.С. подано заявление в ПРО ФСС Российской Федерации о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение в 2016 году,

02.12.2016 подано заявление о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечения в 2017 году,

20.12.2017 подано заявление о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение в 2018 году.

Письмом ПРО ФСС Российской Федерации Пьянкову В.С. сообщили, что очерёдность на получение санаторно-курортных путёвок приведена в соответствие с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации. В очереди оставлено по одному (самому раннему по дате подачи) заявлению от каждого гражданина - получателя набора социальных услуг, заявления сформированы в очерёдность в хронологическом порядке. На дату составления письма Пьянков В.С. состоит в очереди на получение путёвки по заявлению от 01.12.2015, заявления от 02.12.2016, 20.12.2017 приобщены к заявлению от 01.12.2015, медицинские показания к санаторно-курортному лечению подтверждены справкой по ** от 01.12.2017, санаторно-курортная путёвка будет предоставлена по заявлению от 01.12.2015 в порядке очерёдности по мере обеспечения путёвками граждан, ранее подавших заявления.

Пьянков В.С. подал заявление 05.12.2018 о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение, приложив справку N ** от 03.12.2018.

ПРО ФСС Российской Федерации письмом от 12.12.2018 сообщил Пьянкову В.С. о том, что на учёте в ПРО ФСС Российской Федерации стоит заявление, принятое и зарегистрированное 01.12.2015, по состоянию на 10.12.2018 номер в очереди по данному заявлению - **. Заявления граждан о предоставлении путёвки при наличии зарегистрированного ранее и находящегося на учёте заявления не подлежит повторному учёту для обеспечения санаторно-курортным лечением, что следует из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2015 N 2-КГ15-11, в связи с чем заявление от 05.12.2018 для получения путёвки и справка приобщены к имеющемуся заявлению от 01.12.2015. Санаторно-курортная путёвка будет предоставлена в порядке очерёдности по мере обеспечения путёвками граждан, ранее подавших заявления.

Из письма ПРО ФСС Российской Федерации от 28.12.2018 следует, что ранее Пьянкова В.С. уже уведомляли о том, что заявления от 02.12.2016, 20.12.2017, 05.12.2018 приобщены к заявлению от 01.12.2015; в текущем году по заявлению от 01.12.2014 в порядке очерёдности была предоставлена путёвка с датой заезда 27.04.2018 в санаторий "Сосновый бор". В настоящее время на учёте в ПРО ФСС Российской Федерации стоит заявление, принятое и зарегистрированное 01.12.2015, справка ф.070/у от 03.12.2018 N** приобщена к этому заявлению, по состоянию на 17.12.2018 номер в очереди по заявлению от 01.12.2015 - 1691.

истцу выдана путёвка с датой заезда с 13.11.2019 по 30.11.2019, что подтверждается копией накладной от 17.10.2019, отрывным талоном к санаторно-курортной путёвке N **.

06.12.2019 Пьянковым В.С. подано заявление о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение за 2019 год, с приложением справки от 03.12.2019 N ** для получения путёвки на санаторно-курортное лечение.

Из письма ПРО ФСС Российской Федерации от 23.12.2019 N 15-13/09-131л следует, что заявление граждан о предоставлении путёвки при наличии зарегистрированного ранее и находящегося на учёте заявления, по которому путёвка не предоставлена, не подлежит повторному учёту для обеспечения санаторно-курортным лечением, в связи с чем, заявления от 02.12.2016, 20.12.2017, 05.12.2018 о получении путёвки были приобщены к заявлению от 01.12.2015, о чём были направлены письма. Так же Фонд сообщил Пьянкову В.С., что по заявлению от 01.12.2015 в порядке очерёдности была предоставлена путёвка в 2019 году с датой заезда 13.11.2019 в ЗАО "***", заявление от 02.12.2016, 20.12.2017, 05.12.2018 приобщены к заявлению от 01.12.2015, о чём был проинформирован заявитель. Справка формы ф.070/у от 03.12.2019 б/н возращена для последующего обращения в отделение Фонда за государственной услугой.

30.12.2019 истец подал заявление о предоставлении путёвки на санаторно-курортное лечение, приложив справку от 03.12.2019 N 198, уведомление получено Пьянковым В.С. 30.12.2019.

Из письма ПРО ФСС Российской Федерации от 24.01.2020 N 15-13/09-1387л следует, что заявления Пьянкову В.С. от 02.12.2016, 20.12.2017, 05.12.2018 приобщены к заявлению от 01.12.2015, и причины этого были разъяснены в письмах от 12.09.2018, 12.12.2018, 28.12.2018. Указано, что Пьянков В.С. состоит на учёте по обеспечению санаторно-курортным лечением по заявлению от 30.12.2019 на основании справки ф. 070/у от 03.12.2019, заявление зарегистрировано 30.12.2019 и выдано соответствующее уведомление. По состоянию на 20.01.2020 номер в очереди по заявлению от 03.12.2019 - 9482. Санаторно-курортная путёвка будет предоставлена в порядке очерёдности по мере обеспечения путёвками граждан, ранее подавших заявления.

Письмом Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.02.2020 N 09-07/09-07/09-856-д Пьянкову В.С. сообщено, что во исполнение решения суда от 30.05.2019 отделением Фонда было повторно рассмотрено заявление о предоставлении путёвки от 02.12.2016 и от 20.12.2017. По итогам рассмотрения принято решение о восстановлении в очереди ранее зарегистрированного заявления, по которому не была предоставлена услуга от 02.12.2016. ПРО ФСС Российской Федерации принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги по заявлениям от 20.12.2017 и 30.12.2019 по причине наличия ранее зарегистрированного заявления от 02.12.2016, по которому путёвка не предоставлена. Санаторно-курортная путёвка по заявлению от 02.12.2016 будет предоставлена в порядке очерёдности по мере обеспечения путёвками граждан, ранее подавших заявления.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2019 по делу N 2а-2258/2019 постановлено:

признать приказ ПРО ФСС Российской Федерации от 03.09.2018 N 2737 "Об утверждении Порядка формирования в ПРО ФСС Российской Федерации электронной очереди граждан льготных категорий на санаторно-курортное лечение" незаконным,

возложить на ПРО ФСС Российской Федерации обязанность повторно рассмотреть заявки, переведённые в состояние "Отменена" в соответствии с приказом ПРО ФСС Российской Федерации от 03.09.2018 N 2737 "Об утверждении Порядка формирования в ПРО ФСС Российской Федерации электронной очереди граждан льготных категорий на санаторно-курортное лечение",

в удовлетворении остальной части административного искового заявления прокурора Свердловского района г. Перми отказано.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части второй статьи 6.3, части третьей статьи 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "Огосударственной социальной помощи" о предоставлении социальных услуг, оплате предоставления гражданину социальных услуг, приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2004 N 328 "Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан", пункта 22 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, государственной услуги по предоставлению при наличии медицинских показаний путёвок на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, и бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно, утверждённого приказом ФСС Российской Федерации от 21.08.2019 N 428, пришёл к правильным выводам о том, что исковые требования Пьянкова В.С. к ПРО ФСС Российской Федерации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности поставить в очередь для предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение, повторно рассмотреть очередь льготных категорий удовлетворению не подлежат.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что являются несостоятельными доводы истца о том, что он не был поставлен в очередь по заявлениям от 02.12.2016, 20.12.2017, 05.12.2018, 30.12.2019 в связи с незаконным бездействием ПРО ФСС Российской Федерации, поскольку ПРО ФСС Российской Федерации принял от Пьянкова В.С. заявления и рассмотрел их в установленном порядке, истец был обеспечен путёвками на санаторно-курортное лечение с датой заезда 27.04.2018 в санаторий "Сосновый бор". с 13 по 30 ноября 2019 года в ЗАО "Курорт "Усть-Качка", с 14 сентября по 1 октября 2020 года,

с учётом правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 686-О, Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 15.10.2020 N АКПИ20-603, требование истца о многократной его постановке в очередь влечёт нарушение прав иных граждан,

позиция ответчика об отсутствии оснований для постановки истца в очереди по каждому заявлению при наличии заявления от него на получение услуги, по которому услуга не оказана, согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации,

неисполнение вступившего в законную силу решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2019 по делу N 2а-2258/2019 по административному исковому заявлению прокурора Свердловского района г.Перми, и как следствие не образует самостоятельного предмета для судебной защиты.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца эти выводы не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что:

- истцом подано административное исковое заявление, которое необходимо было рассмотреть суду в порядке административного судопроизводства,

- решение суда противоречит определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2014 N 686-О, в котором указано, что очередь формируется по дате поступления заявления,

- истец должен быть поставлен в очередь на получение путёвки на санаторно-курортное лечение исходя из даты каждого из его заявлений,

- ответчиком были нарушены права истца, поскольку истец не поставлен в очередь с 2016 по 2019 годы,

- Федеральный закон от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" допускает возможность предоставления путёвки за пределами предусмотренного срока,

- бездействие ПРО ФСС Российской Федерации заключается в невыполнении решения Свердловского районного суда г. Перми от 30.05.2019 по делу N 2а-2258/2019, и в отказе в постановке в очередь для санаторно-курортного лечения с 2016 по 2019 годы,

- вывод суда о том, что требование о признании незаконным бездействия ПРО ФСС Российской Федерации не подлежит удовлетворению, является необоснованным, поскольку ответчиком не представлено доказательств об окончании исполнительного производства,

- является несостоятельной ссылка в решении суда на пункт 22 Административного регламента, утверждённого приказом ФСС Российской Федерации от 21.08.2019 N 428, поскольку противоречит нормам федерального закона при предоставлении государственных услуг, не имеет значения при решении вопроса о постановке истца в очередь на получение путёвки, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального права, основаны на неверном понимании норма материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что требования Пьянкова В.С. о признании незаконным бездействия ПРО ФСС Российской Федерации по отказу в постановке в очередь для предоставления путёвки на санаторно-курортное лечение за 2016, 2017, 2018 годы не подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ПРО ФСС Российской Федерации нарушений прав и законных интересов истца не имеется,

при поступлении заявлений истец поставлен в очередь на получение путёвки, по заявлениям от 01.12.2015 и 02.12.2016 в порядке очереди были предоставлены путёвки.

Ссылка в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, что пункт 22 Административного регламента, утверждённого приказом ФСС Российской Федерации от 21.08.2019 N 428, не имеет значения при постановке в очередь и противоречит нормам права, не может повлечь отмену постановленного судебного акта,

в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N АКПИ20-603 указано, что положения абзаца третьего подпункта "в" пункта 22 Регламента не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушают права, свободы и законные интересы заявителя, согласуются с конституционными принципами справедливости и равенства,