Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года №33-5464/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-5464/2020
судья I инстанции Ратехина В.А. дело N 33-5464/2020
УИД 76RS0022-01-2019-001219-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Басковой Г.Б.,
судей Бачинской Н.Ю., Рыбиной Н.С.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
22 октября 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Людмилы Николаевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 мая 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Беловой Людмилы Николаевны отказано.
Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия
установила:
Белова Л.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, в котором с учетом уточнения исковых требований просила возложить на ответчика обязанность внести изменения в кадастр земельного участка дома 28 с кадастровым номером N, а именно: исправить реестровую ошибку, совершенную кадастровым инженером ООО "Лимб" в 2004 году при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка дома N, исправление реестровой ошибки произвести с установлением по координатам точек 67, н1, н2, н3, межевого плана, изготовленного ООО ГК "ГеоПрофПроект" от 20 ноября 2019 года в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу".
В обоснование исковых требований указала, что Белова Л.Н. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 1.449 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1.013 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные малоэтажные дома, расположенного по адресу: <адрес> является ООО "Доступные метры". Согласно топографическому плану и акту согласования границ от 05 февраля 2004 года в составе технического отчета по инвентаризации земель от 2004 года (домовладение <адрес>) смежная граница между земельными участками проходит по прямой, по забору, на одинаковом расстоянии - 1,5 метра от стены дома N Фактическая граница совпадает с топографической и по настоящее время. Установленный забор на границе смежества с ответчиком не передвигался несколько десятков лет. Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: <адрес>, в 2004 году был поставлен на кадастровый учет с ошибкой в части описания смежной с земельным участком истца границы от точки 10 до точки 67. В связи с ошибкой в определении координат точки 10, последняя "отлетела", в результате чего в настоящее время кадастровая граница земельного участка ответчика накладывается на фактическую границу земельного участка истца. Данное обстоятельство подтверждается межевым планом от 20 ноября 2019 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "ГК "ГеоПрофПроект" в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, а также письмом управления земельных ресурсов мэрии города Ярославля от 23 декабря 2013 года и ответом Управления Росреестра по Ярославской области от 28 августа 2019 года. Кроме того, акт согласования границ от 05 февраля 2004 года был составлен с нарушениями, подписан только одним собственником домовладения N. В свою очередь кадастровые границы земельного участка истца были установлены в 2014 году, при этом кадастровым инженером за основу были взяты неверные координаты точек, в том числе точки 10, указанные в ведомости расчета площади объекта технического отчета по инвентаризации земель по домовладению N. В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об ином местоположении границы земельного участка истца, в результате площадь земельного участка, принадлежащего истцу по документам уменьшается на 15 кв.м. Если ответчик перенесет забор по смежной границе в соответствии со сведениями ЕГРН, у истца будет ограничен доступ к своему дому со стороны смежной границы, забор будет проходить по стене дома. Кроме того, установка забора по кадастровой границе будет препятствовать светопропусканию на земельный участок истца.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Доступные метры", ООО "Лимб", кадастровый инженер ООО "Кадастр-сервис" ФИО1., в качестве третьих лиц - Айоян Г.Х., Усоян Г.М., Усоян Г.Б., комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, ФГБУ "ФКП Росреестра по Ярославской области", ООО "УК Эффект плюс", ПАО "Сбербанк России", АО "Россельхозбанк", Ашумов Р.Р., Балашов А.В., Бартко И.Г., Бердникова Е.В., Витальев О.В., Галочкина Т.П., Гляденова А.В., Денежкин Д.В., Калиниченко А.В., Комков М.А., Кононова Т.Б., Буков О.А., Мельникова Е.В., Милославская А.О., Секретарева В.А., Сляднев В.Н., Пинков Ю.В., Пинкова Т.В., Чернышова А.А., Кукушкина О.А., Марусин М.Ю., Семенова О.А., Чезганов И.В., ООО "Пламя", Петров В.А., Рыжков И.И.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Белова Л.Н.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения - об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению норм материального и процессуального права.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Ярославской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав объяснения истца и третьего лица Кукушкиной О.А., исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела и гражданских дел Заволжского районного суда города Ярославля NN, N, N, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Указанным выше требованиям обжалуемое решение суда соответствует.
Как установлено судом первой инстанции, Белова Л.Н. является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1.449 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>. Собственником оставшейся ? доли в праве собственности на указанный дом и земельный участок является Айоян Г.Х. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 28 июля 2014 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".
Собственником земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 1.013 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: многоквартирные малоэтажные дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 13 июля 2016 года является ООО "Доступные метры". Земельный участок поставлен на кадастровый учет 25 июня 2004 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные". Согласно топографическому плану и акту согласования границ от 05 февраля 2004 года в составе технического отчета по инвентаризации земель от 2004 года (домовладение <адрес>) смежная граница между земельными участками по координатам точек 68, 65, 66, 066, 67, 10 проходила по забору.
Согласно ведомости расчета площади объекта точка 10 имеет координаты X- 1227,78, Y - 2742,19 (т. 1 л.д. 181).
Из архивной копии кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером N, межевого плана 16 июня 2013 года кадастрового инженера ООО "Кадастр-сервис" ФИО1 акта от 2013 года установления границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (заказчик Пинков Ю.В.), усматривается, что аналогичные координаты имеет точка 1 (т.1 л.д. 84, т. 3 л.д. 25), вместе с тем, данная точка расположена с отступом от забора, в сторону земельного участка истца (л.д. 74).
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 22 октября 2010 года по делу N, исковые требования Беловой Л.Н. к управлению земельных ресурсов мэрии города Ярославля, Управлению Росреестра по Ярославской области, ООО "Лимб", ООО "Геотоп" о признании недействительными актов согласования границ землепользования, сведений государственного учета о земельных участках, устранении кадастровой ошибки, исключении сведений из кадастра о земельном участке, оставлены без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 25 ноября 2010 года решение Заволжского районного суда города Ярославля оставлено без изменения. Судом было установлено, что по данным о юридических границах площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 678,73 кв.м, фактически площадь участка составляет 1.446,59 кв.м.
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 11 октября 2013 года по делу N (с учетом определения от 01 апреля 2014 года о разъяснении решения суда) за Айоян Г.Х. признано право собственности на ? доли земельного участка из земель населенных пунктов для эксплуатации индивидуального жилого дома общей площадью 1.449 кв.м (в том числе Айоян Г.Х. - 724,5 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с установлением границ по координатам точек н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, н10, 10, 11, 12, 13, 14, н1, согласно межевому плану, составленному в 2013 году кадастровым инженером ФИО1 погасив запись об индивидуальных характеристиках земельного участка, как ранее учтенного, площадью 339 кв. м. (кадастровый номер N) и исключив Айоян Г.Х. как правообладателя из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом суд пришел к выводу о том, что конфигурация, параметры и общий размер земельного участка на протяжении многих десятков лет сохранялись прежними, с незначительными отступлениями; границы и точки земельного участка, указанные в межевом плане от 16 июня 2013 года, составленном кадастровым инженером ФИО1 определялись в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Белова Л.Н. была привлечена к участию в данном деле в качестве ответчика, представляла возражения в части координат точек н1 и 1, указанных в межевом плане от 2013 года, площади земельного участка, указывала на то, что площадь и границы земельного участка находятся на земельных участках соседних домов (л.д. 70, 99-101, 193, гражданское дело N). Из материалов данного дела следует, что судом было принято во внимание заключение кадастрового инженера от 16 июня 2013 года, согласно которому границами земельного участка были приняты границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, закрепленные с использованием природных объектов, объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (плодово-ягодные насаждения, межи, грядки).
Решением Заволжского районного суда города Ярославля от 18 октября 2018 года по гражданскому делу N исковые требования Айоян Г.Х. к ООО "Доступные метры" удовлетворены частично. Суд обязал ООО "Доступные метры", в том числе, восстановить забор на границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N расположенных по адресу: <адрес> и <адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 января 2019 года решение Заволжского районного суда города Ярославля от 18 октября 2018 года оставлено без изменения.
При этом судом было установлено, забор Айоян Г.Х. был снесен во время строительства, часть забора Беловой Л.Н. снесена Пинковым Ю.В.
Установив указанные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N и N, расположенными по адресу: <адрес>, установлена на основании вступившего в законную силу решения Заволжского районного суда города Ярославля от 11 октября 2013 года, фактически между сторонами имеется спор об определении местоположения смежной границы земельных участков.
С учетом изложенного, избранный истцом способ защиты - исправление реестровой ошибки - не восстановит прав истца, поскольку смежная граница между земельными участками установлена в судебном порядке, а материально-правовых требований относительного участка, принадлежащего истцу на праве общей долевой собственности, не заявлено.
С выводами и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - статьях 12, 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статье 38 Федерального закона от 24 апреля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Нормы материального права судом истолкованы и применены правильно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца в ходе рассмотрения дела и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
По изложенным мотивам, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Беловой Людмилы Николаевны на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 29 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка