Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 февраля 2021 года №33-5464/2020, 33-175/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-175/2021
Хасавюртовский городской суд РД
УИД 05RS0N -83
Судья ФИО3
Дело N
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 10 февраля 2021 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.
судей Алиевой Э.З. и Османова Т.С.
при секретаре Есояне А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УСЗН МО "<адрес>" о взыскании инфляционных убытков,
по апелляционной жалобе министра труда и социального развития РД ФИО6 на решение Хасавюртовского городского суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к УСЗН <адрес> о взыскании инфляционных убытков, вызванных несвоевременной выплатой части сумм возмещения вреда здоровью, мотивировав свои требования тем, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и является инвали<адрес>-ой группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Вступившим в законную силу решением Старопромысловского районного суда <адрес> от <дата> в его пользу с УСЗН <адрес> взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью за период с 01.07.2000г. по 01.07.2007г., в размере 1 671 631,08 рублей.
В связи с ростом потребительских цен покупательная способность подлежащих выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего им были понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм в возмещение вреда здоровью в размере 3 937 308 рублей.
Решением Хасавюртовского городского суда РД от <дата> постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к УСЗН МО "<адрес>" о взыскании инфляционных убытков удовлетворить.
Взыскать с УСЗН МО "<адрес>" за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 инфляционные убытки в размере 3 937 308 (три миллиона девятьсот тридцать семь тысяч триста восемь) рублей".
В апелляционной жалобе министр труда и социального развития РД ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, сослался на решение Старопромысловского районного суда <адрес> от <дата>, которым в его пользу с УСЗН <адрес> взыскана задолженность по ежемесячной денежной компенсации по возмещению вреда здоровью, в связи с чем индексация взысканных судом денежных сумм должна была производиться судом, вынесшим первоначальное решение.
Нарушений прав истца со стороны органов социальной защиты населения Республики Дагестан не имелось
Кроме того, судом не были изучены расчеты, произведенные истцом, неясно какими нормами материального право руководствовался истец при произведении расчетов индексации с учетом индексов роста потребительских цен, что многократно превышает сумму единовременного взыскания.
При производстве расчетов за основу должны браться данные, полученные государственным органом статистики, в данном случае - субъекта Российской Федерации в лице органов статистики Чеченской Республики, однако данные сведения истцом не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В заседание судебной коллеги от и.о. председателя Хасавюртовского городского суда РД ФИО7 поступило письмо о снятии с апелляционного рассмотрения настоящего гражданского дела в связи с поступлением в Хасавюртовский городской суд РД ходатайства ФИО1 о восстановлением ему срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата> для дальнейшего направления в Пятый кассационный суд.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции" если ранее поступившая апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК Российской Федерации откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК Российской Федерации, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.
При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено судебной коллегией и подлежит возвращению в суд первой инстанции для дальнейшего направления в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о восстановлении истцу ФИО1 срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.
На основании изложенного, руководствуясь 325.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
Определила:
дело по иску ФИО1 к УСЗН МО "<адрес>" о взыскании инфляционных убытков вернуть в Хасавюртовский городской суд РД для дальнейшего направления в Пятый кассационный суд общей юрисдикции для решения вопроса о восстановлении истцу ФИО1 срока для подачи кассационной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от <дата>.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Хасавюртовский городской суд РД.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка