Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-5464/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-5464/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Рудь Е.П., Еремина В.А.,
при секретаре Сафронове Д.В..,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Тамчук Светланы Владимировны решение Заринского городского суда Алтайского края от 02 апреля 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" к Тамчук Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Национальная служба взыскания" обратилось в суд с иском к Тамчук С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 09.08.2012 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком заключен кредитный договор ***, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 29, 5% годовых сроком на 60 месяцев. 06.08.2015 между ПАО КБ Восточный и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "Национальная служба взыскания" в размере 186 804,24 руб. В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 06.08.2015 в размере 186 804, 24 руб., из них основной долг 126 808, 67 руб., проценты 44 695, 57 руб., комиссии - 15 300 руб.
На основании указанных обстоятельств истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 80 862, 3 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 625, 87 руб.
Решением Заринского городского суда Алтайского края от 02.04.2019 исковые требования удовлетворены. Постановлено взыскать с Тамчук С.В. в пользу ООО "Национальная служба взыскания" задолженность по основному долгу по кредитному договору от 09.08.2012 *** в размере 80 862 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 625, 87 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Томчук С.В. просит решение суда отменить.
В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что суд не применил срок исковой давности к заявленным требованиям. Полагает, что истец узнал о нарушении своих прав 10.08.2013 не получив денежных средств в счет погашения задолженности, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 10.08.2013, который истек 10.08.2016. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в связи с чем, на основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что 09.08.2012 между ПАО КБ "Восточный" и ответчиком заключен кредитный договор ***, на основании которого ей предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. под 29, 5% годовых сроком на 60 месяцев.
В графике гашения кредита, содержащимся в приложении к заявлению клиента Тамчук С.В. на получение кредита, установлены условия и порядок выплат. Заемщиком данные обязательства надлежащим образом не исполнялись. Образовалась задолженность.
06.08.2015 между ПАО КБ Восточный и истцом заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО "Национальная служба взыскания" в размере 186 804,24 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установил основания образования задолженности, проверил расчет заявленных требований, признал его верным и руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Отклоняя довод возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 196, 199, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", условиями заключенного кредитного договора, учел, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа 11.08.2018, который определением мирового судьи от 28.09.2018 отменен, с иском в суд истец обратился 05.02.2019, в связи с чем пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по платежам до 11.08.2015.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая приведенные положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия, не усматривая оснований для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции вынес решение суда по заявленным исковым требованиям с учетом пропуска срока исковой давности, пропуск срока исковой давности судом проверен и сделан вывод, основанный на установленных судом обстоятельствах и нормах Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не применил срок исковой давности к заявленным требованиям, который следует исчислять с 10.08.2013 и истекший 10.08.2016, а следовательно является пропущенным, судебная коллегия отклоняет, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, то оснований для отмены или изменения решения судебная коллегия не усматривает по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Тамчук С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
