Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 декабря 2018 года №33-5464/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-5464/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
судей Питиримовой Г.Ф.,
Матушкиной Н.В.,
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 12 декабря 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Загородских М. В. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года, которым:
удовлетворен иск Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" к Загородских М. В. о взыскании суммы,
с Загородских М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" взыскана сумма основного долга в размере 44 601 руб., неустойка - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 988,03 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Комфорт" (далее по тексту - истец, ООО "Комфорт", Общество) обратилось в суд с иском к Загородских М.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 19 мая 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор N продажи товара Apple iPhone 6 plus 64GB Space Gray с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 116 441 руб. Платежи должны производиться в следующем порядке: первый платеж в день покупки в размере 15 000 руб., ежемесячно 19 числа начиная с 19 июня 2015 года по 19 мая 2017 года по 4 060 руб., последний платеж 19 июня 2017 года - 4 001 руб.
Ответчиком допущены просрочки платежей начиная с 19 августа 2016 года по 19 июня 2017 года на общую сумму 44 601 руб.
Истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 44 601 руб., пени за просрочку внесения платежа - 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 988,03 руб.
Истец ООО "Комфорт", ответчик Загородских М.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, ответчик о причинах неявки суд не известил, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Загородских М.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заключенный договор не является договором с рассрочкой, а является кредитным договором, по состоянию на 19 мая 2015 года телефон стоил 69 900 руб., а в договоре продавец указал сумму с процентами 116 441 руб. Ответчиком в счет оплаты товара внесена сумма в общей сложности 71 840 руб. С суммой основного долга и неустойки, заявленной к взысканию, ответчик не согласен.
Истец ООО "Комфорт", ответчик Загородских М.В., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
19 мая 2015 года между ООО "Комфорт" (продавец) и Загородских М.В. (покупатель) заключен договор N, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в пользование, а при полной оплате в собственность имущество Apple iPhone 6 plus 64GB Space Gray, а покупатель обязался принять имущество и в течение 25 месяцев с момента передачи оплатить полностью.
В соответствии с пунктом 6.1 договора цена договора составляет 116 441 руб.
Согласно пункту 2.1. договора оплата товара в рассрочку (статья 823 ГК РФ) производится в следующем порядке: первый платеж в день покупки - 15 000 руб., ежемесячно до 19 числа месяца, начиная с 19 июня 2015 года по 19 мая 2017 года по 4 060 руб., последний платеж 19 июня 2017 года - 4 001 руб.
В случае просрочки платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу штраф в размере 550 руб. за каждый факт просрочки. В случае просрочки очередного платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки (пункты 2.2.1., 2.2.2. договора) (л.д. 6).
Согласно справке ООО "Комфорт" о внесенных платежах по договору N от 19 мая 2015 года за период с 19 мая 2015 года по 19 августа 2016 года внесены платежи на сумму 71 840 руб., задолженность по договору составила 44 601 руб. (л.д. 9).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи послужило основанием для обращения истца в суд.
Определением мирового судьи судебного участка N7 Октябрьского района г.Ижевска от 19 декабря 2017 года судебный приказ N года вот 31 января 2017 года по заявлению ООО "Комфорт" о взыскании с Загородских М.В. задолженности по договору купли-продажи отменен (л.д. 8).
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями договора N от 19 мая 2015 года, статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 454, пунктами 1, 3 статьи 488, пунктом 1 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования, суд пришел к выводам о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой оплаты товара, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара, приобретенного в рассрочку, требования истца о взыскании неоплаченной по договору суммы являются обоснованными.
Разрешая требования Банка в части взыскания неустойки, суд пришел к выводам о том, что в связи с допущенными заемщиком нарушениями обязательств по оплате ежемесячных платежей в счет оплаты за переданный ему товар, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными.
Расчет задолженности по договору суд счел обоснованным и удовлетворил требования истца в заявленном размере.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса (пункты 1, 3 статьи 489 ГК РФ).
В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 488 ГК РФ).
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.
Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами 19 мая 2015 года заключен договор купли-продажи Apple iPhone 6 plus 64GB Space Gray с рассрочкой платежа, поскольку при заключении договора стороны определилицену товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Неисполнение Загородских М.В. обязательств по выплате ежемесячных платежей, послужило основанием для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору.
Расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия полагает правильным, оснований для его перерасчета не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2.2.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки очередного платежа (взноса) покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 1% от просроченной суммы платежа (взноса) за каждый день просрочки.
Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком Загородских М.В. сроков оплаты ежемесячных платежей, предусмотренных договором, с ответчика подлежит взысканию пени за просрочку оплаты очередных платежей.
Из содержания просительной части иска следует, что пени за просрочку внесения платежей составляет 219 405 руб., однако истцом в порядке статьи 333 ГК РФ размер пени, заявленный к взысканию, самостоятельно снижен до 15 000 руб.
С размером пени, заявленным истцом, и определенным судом к взысканию с ответчика, с учетом обстоятельств дела, размера задолженности, длительности допущенной просрочки, судебная коллегия соглашается.
Доводы жалобы о завышенной стоимости товара судебной коллегией отклоняются.
Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Из договора от 19 мая 2015 года следует, что Загородских М.В. заключил с ООО "Комфорт" договор купли-продажи Apple iPhone 6 plus 64GB Space Gray по цене 116 441 руб. Договор подписан ответчиком Загородских М.В., бязательства по данному договору им исполнялись по 19 июля 2016 года, данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В случае несогласия ответчика с условиями заключаемой с ним сделки на покупку Apple iPhone 6 plus 64GB Space Gray, он был вправе в любой момент отказаться от ее заключения до подписания договора. Однако этого ответчиком сделано не было. Договор купли-продажи подписан им лично, что не оспаривалось ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций, подтверждает согласование сторонами при заключении договора купли-продажи существенных условий договора, в том числе, и цены приобретаемого товара.
Апелляционная жалоба Загородских М.В. не содержит фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора, ее доводы не опровергают выводов суда по существу спора, направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Жалоба Загородских Н.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Загородских М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий Шалагина Л.А.
Судьи Питиримова Г.Ф.
Матушкина Н.В.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка