Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 33-5463/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 33-5463/2021
от 18 августа 2021 г. по делу N 33-5463/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-189/2021, УИД 27RS0007-01-2020-005840-27)
город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.
судей Пестовой Н.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Шитове А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов,
по апелляционной жалобе Ситникова С.А. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., объяснения представителя ООО "ЛокоТех-Сервис" Надежкиной И.П., действующей на основании доверенности от 01.01.2021, судебная коллегия
установила:
Ситников С.А. обратился в суд с иском к ООО "ЛокоТех-Сервис" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что с 10.01.2012 г. по 10.08.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком. 10.08.2020 г. трудовой договор расторгнут в соответствии со ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) в связи с переездом на постоянное место жительства в другую местность. 12.08.2020 г. истец с несовершеннолетним ребенком ФИО1 выехал из г. Комсомольска-на-Амуре на постоянное место жительства в г. Сочи, где зарегистрирован по месту пребывания на срок с 26.08.2020 г. по 24.08.2021 г. Стоимость проезда составила 45 857 рублей 90 копеек. Заявление на оплату проезда ответчик принимать отказался.
Просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в размере 24 615 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 7 500 рублей 00 копеек.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ситников С.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять новое решение. Указывает, что отсутствие в коллективном договоре положений о размере, условиях и порядке компенсации расходов по оплате проезда к новому месту жительства противоречит Закону РФ от 19.02.1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненным к ним местностях" и ст. 326 ТК РФ и ухудшает положение работника. Считает, что возникшие правоотношения регулируются указанным выше Законом РФ.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился истец Ситников С.А., о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял.
Согласно правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Из содержания ч.1 ст.35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В материалах дела содержатся сведения, согласно которым истцу заблаговременно было направлено судебное извещение о судебном заседании 18.08.2021, кроме того именно Ситников С.А. является инициатором судебного разбирательства, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем, истец не был лишен возможности получить информацию о движении дела, в случае неполучения судебного извещения.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", признает причины неявки истца Ситникова С.А. неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ООО "ЛокоТех-Сервс" Надежкина И.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 Трудового кодекса РФ).
В силу ч. 3 ст. 326 Трудового кодекса РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.
В соответствии с ч. 5 ст. 326 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, и работникам указанных органов, фондов, учреждений устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, лицам, заключившим трудовые договоры о работе в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, и работникам указанных органов, фондов, учреждений - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, лицам, заключившим трудовые договоры о работе у других работодателей, и работникам данных работодателей - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Специальным законом, устанавливающим гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, является Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).
Действие указанного Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (часть 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).
Согласно статье 35 названного Закона работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).
Гарантии и компенсации, предусмотренные данной статьей, предоставляются работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, только по основному месту работы (часть 4 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).
Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем (часть 5 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ситников С.А.. в период с 01.07.2014 г. по 10.08.2020 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО "ЛокоТех-Сервис" в должности слесаря по ремонту подвижного состава.
В августе 2020 года истец с несовершеннолетним ребенком выехал на постоянное место жительства в г. Сочи Краснодарского края, затратив на переезд к новому месту жительства 45 857 рублей 90 копеек.
Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностей трудовым договором, заключенным с истцом, и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена, следовательно, право на указанное возмещение затрат связанных с переездом к новому месту жительства отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в коллективном договоре положений о размере, условиях и порядке компенсации расходов по оплате проезда к новому месту жительства, что противоречит Закону РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера приравненным к ним местностях", ст. 326 ТК РФ и ухудшает положение работника, судебная коллегия во внимание не принимает.
Законодатель предусмотрел право хозяйствующих субъектов самостоятельно определять вопрос о возмещении работникам расходов связанных с их переездом к новому месту жительства. Не включение работодателем данной гарантии предусмотренной Федеральным законом в коллективный договор или трудовой договор не является нарушением прав истца на возмещение его затрат связанных с переездом к новому месту жительства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании положений ст. 326 Трудового кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 5420-1.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2021 года по иску Ситникова С.А. к обществу с ограниченной ответственностью "ЛокоТех-Сервис" о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Ситникова С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
