Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2021 года Дело N 33-5463/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Самодуровой Н.Н.,

судей - Кривицкой О.Г., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре - Саблиной М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левченко Д.Н. на решение Советского районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Осипова А.В. к Левченко Д.Н. о взыскании денежных средств за утраченные компьютерные детали удовлетворить частично.

Взыскать с Левченко Д.Н. в пользу Осипова А.В. в счет компенсации за утраченные компьютерные детали 57355,70 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8695,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2182 руб., расходы по оплате услуг представителя 12000 руб.

Обязать Левченко Д.Н. передать Осипову А.В. сервер от переданного компьютера".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мокшаревой О.Г., объяснения Левченко Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипов А.В. обратился в суд с иском к Левченко Д.Н. о взыскании денежных средств за утраченные компьютерные детали.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. передал в сервисный центр ООО "АБРИС" свой личный компьютер (системный блок) для выполнения ремонтных работ.

Конфигурация переданного компьютера (системного блока) являлась следующей:

- платформа Intel Original R1304RPSSFBN x4 3.5"/350W/LGA1150 4XDDR3/2xRJ-45(R1304RPSSFBN 934319) стоимостью 30360 руб.;

- процессор для серверов Intel Xeon E3-1231v3 3.4 ГГц (сm8064601575332s rlrs) стоимостью 14470 руб.;

- два модуля оперативной памяти Crucial 8Gb DDR3L (CT102472BD16OB) DIMM ECC U PC3-12800 стоимостью 12525,70 руб.

08.02.2018 истцу сообщили об окончании ремонтных работ, предложили забрать компьютер и произвести оплату в размере 3600 руб.

12.02.2018 истец явился в сервисный центр ООО "АБРИС" для того, чтобы забрать свой личный компьютер (системный блок). Перед тем, как забрать компьютер, истец попросил продемонстрировать его работоспособность. Ответчик произвел снятие крышки с корпуса системного блока, в результате чего обнаружено отсутствие указанных выше деталей, что делает невозможным использование системного блока по прямому назначению.

По указанному факту Осипов А.В. обращался в полицию. В материалах проверки, а именно в протоколе опроса Левченко Д.Н. от 20.07.2018 содержится информация о признании ответчиком вины, а также его обязательство по возмещению ущерба.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Осипов А.В. с учётом уточненных исковых требований просил взыскать с Левченко Д.Н. в счет компенсации утраченных компьютерных деталей 57355 рублей 70 копеек, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере 8695 рублей 73 копейки, расходы по оплате услуг представителя 29000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2182 рубля, обязать Левченко Д.Н. передать Осипову А.В. сервер от переданного компьютера.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Левченко Д.Н. просил решение суда отменить в части возложения на него обязанности передать Осипову А.В. сервер. Полагает, что обязанность компенсировать стоимость утраченных деталей и вернуть сервер истцу приведет к незаконному обогащению последнего. Считает, что суд должен возложить на него одну обязанность компенсации Осипову А.В. материального ущерба в виде возмещения в денежном выражении или возврата сервера.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Левченко Д.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, указал, что утраченные компьютерные детали составляют весь системный блок (сервер).

Истец, иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе на официальном сайте Самарского областного суда.

От представителя истца Осипова А.В. по доверенности Рящина В.В. поступили возражения, в которых он просил оставить решение суда без изменения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.В. передал в сервисный центр ООО "АБРИС" системный блок (сервер Intel серийный номер AZBU4210017) для производства ремонта, что подтверждается заказ-наря<адрес> от 31.01.2018, не оспаривалось сторонами.

Системный блок состоял из платформы Intel Original R1304RPSSFBN x4 3.5"/350W/LGA1150 4XDDR3/2xRJ-45(R1304RPSSFBN 934319) стоимостью 30360 руб., процессора для серверов Intel Xeon E3-1231v3 3.4 ГГц (сm8064601575332s rlrs) стоимостью 14470 руб., двух модулей оперативной памяти Crucial 8Gb DDR3L (CT102472BD16OB) DIMM ECC U PC3-12800 стоимостью 12525,70 руб.

12.02.2018 в ООО "АБРИС" истец и ответчик обнаружили отсутствие указанных деталей в корпусе системного блока.

По данному факту Осипов А.В. обращался в полицию. В ходе проверки по названному обращению в протоколе от 20.07.2018 Левченко Д.Н. указал, что обязуется возместить Осипову А.В. ущерб.

11.11.2020 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о компенсации утраченных деталей, выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст.15, 395, 1064 ГК РФ, ст.ст.98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными требования истца в части возмещения ущерба за утраченные компьютерные детали в размере 57355,70 руб., взыскав также проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данной части судебное решение не обжалуется и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Удовлетворяя требования Осипова А.В. в части возложения на Левченко Д.Н. обязанности передать истцу сервер от переданного компьютера, суд первой инстанции в решении (мотивировочной части) каких-либо мотивов такого вывода не привел. При этом суд не учел, что возлагая гражданскую ответственность на ответчика в виде денежного возмещения за причиненный реальный ущерб, в силу п.2 ст.15 ГК РФ, разъяснений в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец не вправе требовать от ответчика и передать сервер (компьютерный блок) в виде данных деталей.

Таким образом, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции в названной части не соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 ГК РФ. Реальный ущерб включает в себя утрату имущества. Под утратой имущества следует понимать не только фактическую утрату, но и лишение права владения, пользования и распоряжения.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом первой инстанции взыскано возмещение убытков в полном размере, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части возложения обязанности на Левченко Д.Н. передать Осипову А.В. сервер от переданного компьютера, поскольку он является утраченным имуществом, заявленным истцом в настоящем деле.

Кроме того, исходя из отказного материала КУСП N от 22.06.2018, доводов апелляционной жалобы и пояснений ответчика в суде апелляционной инстанции, Левченко Д.Н. обязуется возместить Осипову А.В. ущерб, так как вернуть сервер не представляется возможным.

Тем самым апелляционная жалоба Левченко Д.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 19 февраля 2021 года отменить в части возложения обязанности на Левченко Д.Н. передать Осипову А.В. сервер от переданного компьютера.

Постановить новое решение в данной части.

Отказать в удовлетворении исковых требований Осипова А.В. к Левченко Д.Н. о передаче сервера от переданного компьютера.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Левченко Д.Н. удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка