Дата принятия: 29 июня 2020г.
Номер документа: 33-5463/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2020 года Дело N 33-5463/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.
судей Владимирова Д.А., Корниловой Т.Г.
при секретаре Гречко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4259/2019 по иску Журбиной Л.П., Шадрина П.П. к Арутюнян М.А., третье лицо УФСГРК и К по РО об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Шадрина П.П. и Журбиной Л.П. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия
установила:
Журбина Л.П., Шадрин П.П. обратились в суд с иском к Арутюнян М.А. об установлении границ земельного участка, указав, что домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле. Домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН принадлежит ответчику на праве собственности.
Ответчик при межевании и уточнении границ земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нарушила межевую границу между домовладениями.
Согласно техническому заключению разделяющая межевая граница между домовладениями 30а и 32 расположена более 15 лет, еще до межевания земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
В 2013 году произведено межевание земельного участка 30а по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН кадастровым инженером М.Е.И. ., в котором обнаружено несоответствие фактических границ по сложившемуся порядку пользования.
Кадастровый инженер М.Е.И. установила, что в результате примыкания к земельному участку 32 нанесена разделяющая межевая граница между земельными участками 30а и 32, не соответствующая сложившемуся порядку пользования.
Истец на основании заключения специалиста К.В.И. от 18.11.2019 года, с учетом уточнения, просил установить местоположение разделяющей межевой границы между земельными участками 30а площадью 553,56 кв. м. и 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по сложившемуся порядку пользования, со следующими координатами:
от пересечения задней и левой межевых границ, по разделяющей межевой границы, от точки 9 с координатами (Х=НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У=НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) до точки 10 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 2,442 м,
далее от точки 10 до точки 11 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= 2 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 28,154 м,
далее от точки 11 до точки 12 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 12,362 м,
далее от точки 12 до точки 13 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 3,458 м,
далее от точки 13 до точки 1 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длина 6,939 м.
Точка 1 расположена на пересечении левой межи с фасадом земельного участка. Левая межевая граница земельного участка домовладения 30а одновременно является разделяющей межевой границей между земельными участками 30а и 32 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 4 декабря 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Шадрин П.П., Журбина Л.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что границы земельного участка по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН сформированы более 15 лет, однако ответчик при межевании земельного участка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН нарушила межевую границу между домовладениями. В 2013 году произведено межевание земельного участка 30а по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в результате которого кадастровым инженером М.Е.И. обнаружено несоответствие фактических границ сложившемуся порядку пользования. Такие смещения межевой границы не соответствуют сложившемуся порядку пользования.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, в том числе апеллянта Журбиной Л.П., надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав апеллянта Шадрина П.П., обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Принимая решение, суд руководствовался положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходил из того, что требования об отмене межевания истцом не заявлялись.
Данные выводы являются законными и обоснованными, исходя из следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истцы Журбина Л.П., Шадрин П.П. являются собственниками земельного участка площадью 577 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а именно по ? доле, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6).
Арутюнян М.А. является собственником земельного участка площадью 616 кв. м. с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 21).
В обоснование требований об установлении межевой границы истец ссылается на техническое заключение специалиста К.В.И. от 18.11.2019 года (л.д. 68), согласно которому межевание земельного участка 30а АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в 2013 году не соответствует фактическому порядку пользования, сложившемуся в течение более 15 лет и не соответствует требованиям Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Установлено местоположение межевой границы между земельным участком 30а площадью 553,56 кв. м. и 32 по пер. Короткий по сложившемуся порядку пользования со следующими координатами:
от пересечения задней и левой межевых границ, по разделяющей межевой границы, от точки 9 с координатами (Х=474 497,314 и У=2 242 936,980) до точки 10 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН длина 2,442 м,
далее от точки 10 до точки 11 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 28,154 м,
далее от точки 11 до точки 12 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 12,362 м,
далее от точки 12 до точки 13 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 3,458 м,
далее от точки 13 до точки 1 с координатами (Х= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и У= НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) длина 6,939 м.
Точка 1 расположена на пересечении левой межи с фасадом земельного участка. Левая межевая граница земельного участка домовладения 30а одновременно является разделяющей межевой границей между земельными участками 30а и 32 по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Вместе с тем, тем же заключением специалиста К.В.И. от 18.11.2019 года установлено, что просматривается единственно возможный вариант установить разделяющую межевую границу между земельными участками домовладений в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования между земельными участками 30а и 32 [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.
Затем выполнить межевания земельных участков 30а и 32 заново в обновленных координатах МСК-61.
Установить местоположение границы между земельными участками по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН соответствии со сложившимся в течение более 15 лет порядком пользования земельным участком и в соответствии с требованиями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Судебная коллегия полагает, что данный порядок является соответствующим нормативным требованиям.
Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом N 218-ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
На основании части 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.
В силу части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления с приложением документов, установленных частью 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, одним из которых является межевой план.
Согласно части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участка. На основании подпункта 8 пункта 22 приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются вступившие в законную силу судебные акты.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Так, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП.
В силу части 1 статьи 22 Закона N 218-ФЗ документом, содержащим сведения о земельном участке, необходимые для внесения в ЕГРН, является межевой план.
Межевой план как документ, содержащий все необходимые для государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, подготавливается по результатам кадастровых работ, специальным правом на выполнение которых наделен исключительно кадастровый инженер (часть 4 статьи 1, статья 37 Федерального закона от 24.07.2007 г. N -221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Изложенные в апелляционной жалобе доводы, принимая во внимание указанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не свидетельствуют о неправильности решения, так как судебный акт не может заменять собой межевой план земельного участка.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, тогда как предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований не имеется.
Истец же в обоснование иска ссылается на наличие реестровой ошибки, однако требования об исправлении реестровой ошибки, которая, как он полагает, возникла в результате межевания в 2005 году земельного участка 32 в старых координатах, не заявлены, и, соответственно, судом не рассматривались и не разрешались.
При установленных судом обстоятельствах дела, поскольку требования об исправлении реестровой ошибки применительно к ст. 61 Закона N 218-ФЗ настоящие в иске заявлены не были, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования об установлении межевой границы между земельными участками 30а и 32 по пер. Короткий в г. Шахты являются правомерными и обоснованными.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 04 декабря 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шадрина П.П. и Журбиной Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 3 июля 2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
