Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33-5463/2019, 33-213/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33-213/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф.., Баталовой С.В.,
с участием прокурора Кузьмина Д.С.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой представителя Министерства финансов РФ Суслопаровой Л.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2019 года по иску Усатова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
Усатов А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что 20.08.2018 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч1 ст. 283 УК РФ. 19.08.2019 данное уголовное дело было прекращено за отсутствием в его деянии состава преступления, за ним было признано право на реабилитацию. В связи с уголовным преследованием он испытывал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что он находился в состоянии постоянного беспокойства, мучительных переживаний, нервного стресса. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 2 000000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2019 года с Министерства финансов РФ за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 120 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить в части взысканной суммы. Полагает, что предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Вместе с тем к истцу по настоящему делу не применялись меры процессуального принуждения, за исключением обязательства о явке, за медицинской помощью он не обращался. По указанным основаниям просит решение суда изменить и снизить размер взысканной суммы. Направил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.
В судебном заседании Усатов А.В. и его представитель Лапехин А.В. указали на необоснованность доводов, изложенных в жалобе. Прокурор в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2018 года в отношении Усатова А.В. было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 283 УК РФ. 19.08.2019 данное уголовное дело было прекращено по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Усатова А.В. состава преступления, также за истцом было признано право на реабилитацию. Оценив представленные доказательства, с учетом длительности уголовного преследования, с учетом степени и характера причиненных нравственных страданий, личности Усатова А.В., с учетом требований разумности и справедливости, районный суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.
Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки представленных доказательств. Само по себе несогласие ответчика с определенной судом ко взысканию суммой компенсации морального вреда не может служить основанием для изменения решения. Требования ответчика об изменении решения в части размера компенсации на основе принципов разумности и справедливости были высказаны в процессе рассмотрения дела. Судебная коллегия находит, что в силу занимаемой истцом должности командира войсковой части, выдвинутые в его адрес обвинения в разглашении государственной тайны существенно отразились на деловой репутации командира и его офицерской чести. Отсутствие каких-либо иных последствий не влечет оснований для пересмотра взысканных сумм в возмещение морального вреда. При таких обстоятельствах оснований для переоценки вынесенного судебного акта и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Таким образом, оснований для изменения решения суда жалоба не содержит, судебная коллегия таких оснований не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.10.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
