Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 33-5462/2022

08 февраля 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>2

судей Бендюк А.К., <ФИО>3

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского Михаила Борисовича к Трояновской Елене Константиновне, Колесникову Игорю Константиновичу о признании жилого дома совместно нажитым имуществом, включении супружеской доли в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Михайловского Михаила Борисовича на решение Тихорецкого городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Михайловский Михаил Борисович обратился в суд с иском к Трояновской Елене Константиновне, Колесникову Игорю Константиновичу с учётом уточненных требований просит суд:

-признать жилой дом, площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 7 общей супружеской собственностью Михайловского Б.Н. и Михайловской С.Н.,

-включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Михайловского Б.Н. 1/2 долю кирпичного домовладения общей площадью 66,2 кв.м. по адресу: <Адрес...>, дом 7,

-признать за Михайловским М.Б. право собственности в порядке наследования по закону после смерти Михайловского Б.Н. на 1/2 долю жилого дома, площадью 66, 2 кв.м. и 1/2 долю земельного участка, площадью 817 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу,

Обжалуемым решением Тихорецкого городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, Михайловскому М.Б., отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе Михайловский М.Б., просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Трояновской Е.К., Колесникова И.К. действующий на основании доверенности <ФИО>4, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <ФИО>5Н. и Михайловская С.Н. состояли в зарегистрированном браке с <Дата ...>, что подтверждается материалами дела.

<Дата ...> Михайловский Борис Николаевич, умер, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-АГ , выданным отделом ЗАГС <Адрес...> управления ЗАГС <Адрес...>, составлена запись акта о смерти от <Дата ...>.

<Дата ...> с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился сын умершего - Михайловский М.Б., нотариусом Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершего Михайловского Б.Н.

Согласно справке нотариуса Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. от <Дата ...> наследником после смерти Михайловского Б.Н., является <ФИО>5, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведений о других наследниках не имеется.

Исходя из справки нотариуса Тихорецкого нотариального округа Пименовой Н.Н. от <Дата ...> свидетельство о праве на наследство по закону не может быть выдано в связи с отсутствием наследственного имущества на имя Михайловского Б.Н.. Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 7, является Михайловская С.Н..

<ФИО>5Н. на основании договора дарения от <Дата ...>, удостоверенным государственным нотариусом Тихорецкой государственной нотариальной конторы <Адрес...> РСФСР <ФИО>6, зарегистрированного в реестре по номером 2-2771, подарил жене Михайловской С.Н. принадлежащий ему жилой турлучный дом, полезной площадью 60 кв.м, жилой площадью 60 кв.м, гараж, две кухни, колодец, туалет, мощение, артезианскую колонку и ограждения, расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, дом 7.

<Дата ...> Михайловская Светлана Николаевна, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V-AГ , выданным отделом ЗАГС <Адрес...> управления ЗАГС <Адрес...>, составлена запись акта о смерти 170 от <Дата ...>.

<Дата ...> после ее смерти с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась дочь умершей - Колесникова Т.Н., нотариусом Тихорецкого нотариального округа Устименко С.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершей Михайловской С.Н.

Из наследственного дела установлено, что по завещанию Михайловской С.Н., удостоверенному <Дата ...> нотариусом Тихорецкой государственной нотариальной конторы <Адрес...> РСФСР Горчаковой Л.И., все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещает в равных долях каждому - дочери Колесниковой Татьяне Николаевне и сыну Мишурову Вячеславу Юрьевичу.

<Дата ...> Мишуров Вячеслав Юрьевич, умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-AT , выданным отделом ЗАГС <Адрес...> края, составлена запись акта о смерти от <Дата ...>.

<Дата ...> Колесникова Т.Н. обратилась с заявлением к нотариусу Тихорецкого нотариального округа Устименко Е.В. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, дом 7.

<Дата ...> Колесниковой Т.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию Михайловской С.Н. на наследственное имущество, состоящее из: земельного участка площадью 817 кв.м с кадастровым номером , расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, на основании постановления главы администрации <Адрес...> края от <Дата ...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации ; и жилого дома общей площадью 66,2 кв.м, служебных строений и сооружений, расположенного по адресу: Россия, Краснодарский край, <Адрес...>, принадлежащего наследодателю на праве собственности, на основании договора дарения от <Дата ...>, зарегистрированного нотариусом за , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <Дата ...> сделана запись регистрации 23

<Дата ...> Колесникова Татьяна Николаевна, умерла что подтверждается свидетельством о смерти VIII-HK , выданным Отделом Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный Главного управления ЗАГС <Адрес...>.

<Дата ...> после ее смерти с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились дочь умершей Трояновская Е.К. <Дата ...> с заявлением о принятии наследства обратился сын умершей - Колесников И.К.

Нотариусом Химкинского нотариального округа <Адрес...> нотариальной палаты Любаровой Н.Н. заведено наследственное дело к имуществу умершей Колесниковой Т.Н.

Истец просит признать жилой дом, площадью 66,2 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, дом 7 общей супружеской собственностью Михайловского Б.Н. и Михайловской С.Н., включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Михайловского Б.Н. 1/2 долю указанного кирпичного домовладения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные исковые требования являются необоснованными и судом первой инстанции правомерно отказано в их удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании договора дарения от <Дата ...>, удостоверенным государственным нотариусом Тихорецкой государственной нотариальной конторы <Адрес...> РСФСР <ФИО>6, зарегистрированного в реестре за , <ФИО>5Н. в период брака с Михайловской С.Н. подарил последней принадлежащее ему домовладение со всеми имеющимися на нем постройками, расположенное по адресу <Адрес...>, дом 7.

Указанный договор был зарегистрирован в БТИ Тихорецкого городского совета народных депутатов <Дата ...> за .

В соответствии со статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

При рассмотрении требований Михайловского М.Б. одним из юридически значимых обстоятельств является определение правового режима имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное имущество к общему имуществу бывших супругов или к личной собственности одного из них.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33,34 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> ).

Поскольку спорный жилой дом был получен Михайловской С.Н. по договору дарения от Михайловского Б.Н., данное имущество на момент смерти наследодателя, являлось личным имуществом Михайловской С.Н. и не входило в состав наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела после смерти Михайловского Б.Н. следует, что наследник Михайловский М.Б. не обращался к нотариусу с заявлением о выделе доли умершего Михайловского Б.Н. в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации, нажитой во время брака с Михайловской С.Н. в имуществе, состоящем из земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, включении доли в состав наследственного имущества.

Доводы истца о том, что после договора дарения в 1983 был фактически построен новый дом, опровергаются материалами дела.

Согласно копии договора купли-продажи от <Дата ...>, <ФИО>5 приобрел саманный дом площадью 25 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Тихорецкого городского совета депутатов трудящихся от <Дата ...> , Михайловскому Б.Н. было разрешено строительство нового дома, взамен старого дома, подлежащего сносу по ветхости.

<Дата ...> решением Исполнительного комитета Тихорецкого городского Совета народных депутатов утвержден акт приема домовладения в эксплуатацию, расположенного по <Адрес...>, принадлежащего Михайловскому Б.Н.с жилой площадью 60,0 кв.м, кухню площадью 7,4 кв.м, гараж площадью 18,0 кв.м, кухню площадью 27,8 кв.м.

Введенный в эксплуатацию жилой дом, со всеми находящимися на нем постройками, являлся предметов договора дарения от <Дата ...> между супругами <ФИО>5Н. и Михайловской С.Н. Согласно данным технических паспортов спорного домовладения, жилой дом с постройками реконструкции, капитальному ремонту и сносу не подвергался и сохраняется в неизменном виде с 1983 года по настоящее время.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата ...> год постройки жилого <Адрес...>, жилая площадь дома (литер А) составляет 59,6 кв. м., совместно с верандой площадью 6,9 кв.м. (литер а) составляет 65,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту дома по состоянию на 1983, жилая площадь дома (литер А) составляет 60 кв. м., согласно поэтажному плану от 1983 веранда площадью 6,9 кв.м. (литер а) на момент договора дарения уже существовала, но ее площадь в площадь дома (литер А) не входила.

<Адрес...> жилого дома оставалась неизменной с 1983 года, а разница в сведениях площади зарегистрированного жилого строения, обусловлена, изменением в правилах учета площади жилых помещений, действующих на момент постройки дома и регистрации права собственности в ЕГРН в <Дата ...> году.

Согласно копии сопроводительного письма от <Дата ...> ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Тихорецкое отделение, общая площадь жилого <Адрес...> единилась с 60,0 кв.м до 66,2 кв.м за счет включения площади пристройки литер а в связи с ведением Жилищного кодекса РФ.

Из технического заключения отдела ГБУ КК "Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ" по <Адрес...> от <Дата ...> следует, что согласно инвентарному делу, техническому паспорту по состоянию на <Дата ...>, исследуемый жилой дом литер "А" с верандой литер "а" имел наружные стены турлучные, наружная отделка - обложено 1/2 кирпича.

Кроме того, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих существенный размер вложений и факта произведения неотделимых улучшений дома, средствами наследодателя. Таким образом, вышеуказанное спорное недвижимое имущество не является совместной собственностью супругов, на него не распространяется режим совместной собственности.

Вместе с тем, Михайловской С.Н. составлено завещание на спорное имущество на имя своей дочери Колесниковой Т.Н., которое до настоящего времени не оспорено и недействительным не признано.

Утверждение истца о том, что он имеет права на 1/2 доли на спорные дом и земельный участок на основании расписки, составленной Колесниковой Т.Н., является необоснованным, поскольку из содержания расписки не следует, что Колесникова Т.Н. признавала право истца на недвижимое имущество и что оно является совместно нажитым супругами.

Кроме того следует учесть, что <ФИО>5Н. пропущен срок исковой давности для данной категории дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статья 75 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных Верховным Советом Российской Федерации <Дата ...> N 4462-1, предусматривает, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно части 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Истец обратился с заявлением о вступлении в наследство, открывшего после смерти его отца Михайловского Б.М. <Дата ...>.

В связи с отсутствием прав на имущество, зарегистрированных на имя умершего, свидетельство о праве на наследство не выдавалось. В материалах наследственного дела, заявления истца о включении в наследственную массу доли в спорном имуществе отсутствует, поэтому утверждение истца о том, что после смерти его отца открылось наследство, состоящее из домовладения и земельного участка, является не состоятельным.

Кроме того, при жизни Михайловского Б.М. его доля в спорном имуществе не была определена и, соответственно, не могла быть включена без ее выделения, в состав наследства после его смерти.

В суд с настоящим иском истец обратился <Дата ...>.