Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-5462/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-5462/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Шапошниковой Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.
при помощнике судьи Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к Пакуловой М.В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Шаповаловой Н.Л. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альтаир" обратилось в суд с иском к ответчику Пакуловой М.В. и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывает, что платежными поручениями N 59 от 28.12.2019 г. на сумму 100 000 руб., N 4 от 06.01.2020 г. на сумму 100 000 руб. с расчетного счета ООО "Альтаир" на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору". С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги Пакуловой М.В. для ООО "Альтаир" не оказаны, в настоящее время ООО "Альтаир" в них не нуждается. Возврата денежных средств с расчетного счета Пакуловой М.В. на расчетный счет ООО "Альтаир" не последовало.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Альтаир" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Альтаир" - Шаповалова Н.Л. просит решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылается на то, что решение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что истцом был доказан факт получения ответчиком спорной суммы, ответчик не оспаривал данный факт.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Хабаровского краевого суда. Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно платежному поручению N 59 от 28.12.2019 ООО "Альтаир" перечислены Пакуловой М.В. денежные средства в размере 100 000 руб. Назначение платежа: "оплата по договору".
Согласно платежному поручению N 4 от 06.01.2020 ООО "Альтаир" перечислены Пакуловой М.В. денежные средства в размере 100 000 руб. Назначение платежа: "оплата по договору".
Разрешая заявленные истцом требования и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1103, п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, проверив доводы сторон, дав оценку собранным по делу доказательствам, пришел к выводу, что между истцом и ответчиком отсутствовали договорные отношения. В связи с чем истец не имел обязательств перед ответчиком производить оплату по договору, при этом добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке на банковский счет ответчика были дважды перечислены платежи, целью которых по утверждению представителя истца являлось оплатой за услугу, которая не была оказана. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика спорных сумм, полученных во исполнение несуществующего обязательства. В связи с чем исковые требования ООО "Альтаир" удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из приведенных положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными, служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.
Согласно платежным поручениям N 59 от 28.12.2019 г. и N 4 от 06.01.2020 ООО "Альтаир" перечислены Пакуловой М.В. денежные средства на общую сумму 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору".
Однако совокупность представленных в материалах дела доказательств свидетельствуют об отсутствии заключенного сторонами какого-либо договора на оказание услуг, истцом не доказано какие именно услуги должен был оказать ответчик ООО "Альтаир".
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).
В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В соответствии с Обзором Президиума Верховного Суда РФ 08.07.2020 по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, ч. 2 ст. 12 ГПК РФ и ч. 2 ст. 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.
Довод жалобы, что истцом был доказан факт получения ответчиком спорной суммы, ответчик не оспаривал данный факт, является несостоятельным, не подтверждается какими-либо допустимыми доказательствами по делу, основан на переоценке выводов суда и иной оценке доказательств, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.
В нарушение ст. 56 ГПК Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающие его доводы о неосновательном обогащении ответчика Пакуловой М.В.
Нарушений принципа состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Судом по делу были созданы необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных прав и обязанностей.
Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы судебного решения, а также на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" Шаповаловой Н.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
В суде первой инстанции дело N 2-388/2021
Дело N 33-5462/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2021 года г. Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Шапошниковой Т.В.,
судей Бисюрко Ю.А., Юдаковой Ю.Ю.,
при секретаре Шитове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" к Пакуловой М.В. о взыскании неосновательного обогащения,
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - Петренко Е.А. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Т.В. Шапошниковой, объяснения представителя истца ООО "Альтаир" - Шаповаловой Н.Л., представителя ответчика Пакуловой М.В. - Григорьева К.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Альтаир" обратилось в суд с иском к ответчику Пакуловой М.В. и просило взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывает, что платежными поручениями N 59 от 28.12.2019 г. на сумму 100 000 руб.,, N 4 от 06.01.2020 г. на сумму 100 000 руб. с расчетного счета ООО "Альтаир" на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства на общую сумму 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору". С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги Пакуловой М.В. для ООО "Альтаир" не оказаны, в настоящее время ООО "Альтаир" в них не нуждается. Возврата денежных средств с расчетного счета Пакуловой М.В. на расчетный счет ООО "Альтаир" не последовало.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "Альтаир" отказано.
Представителем ООО "Альтаир" - Петренко Е.А. в суд первой инстанции подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2021 года отменить, принять новое решение по делу, которым исковые требования истца удовлетворить.
После принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции от представителя Пакуловой М.В. - Григорьева К.Н. поступило ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, поскольку апелляционная жалоба подписана генеральным директором ООО "Альтаир" - Петренко Е.А., однако решением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в рамках административного дела N 12-582/2020 Петренко Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного п.5 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции поставлен на обсуждение вопрос об оставлении указанной жалобы без рассмотрения.
Представитель ответчика Пакуловой М.В. - Григорьев К.Н. не возражал против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
Представитель истца ООО "Альтаир" - Шаповалова Н.Л. возражала против оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.
В силу требований ч. 2 ст. 48 и ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, - дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, представленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
